Апрель 22nd, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Современник Александра I, профессор Л.К. Якоб, приглашенный для преподавания из Германии (Галльский университет) во вновь организованный Харьковский университет, менее категоричен. Он указывает на действительно существовавшее непонимание роли университетов в России и определенное сопротивление их организации, но в тоже время отмечает и другое течение общественной жизни России. Л.К. Якоб считал, что, несмотря на существовавшую оппозицию, роль и значение университетов в общественной и интеллектуальной жизни России многие современники Александра I представляли отчетливо и поддерживали решения императора, в том числе и материально. Поддержка вновь открытым университетам выражалась в различного рода пожертвованиях, среди которых были: значительные денежные суммы в пользу университетов; отчуждение территорий и строений, необходимых для деятельности университетов; учреждение стипендий для студентов; пополнение библиотек значительным количеством печатных изданий; пополнение коллекций различных учебных кабинетов и т.п. В частности, дворянство Слободско-Украинской и Екате- ринославской губерний пожертвовало в пользу Харьковского университета соответственно 4000 и 100 тысяч рублей. Среди жертвователей Московского университета выделялся Демидов, который кроме значительных денежных сумм пожертвовал «знатную библиотеку и Кабинеты натуральных и художественных редкостей, также медалей, ценою, по крайней мере, в 250 000 рублей».
___Организация университетского образования в Германии и в России, несомненно, имела ряд общих черт. На вершине образовательной системы Российской империи в начале XIX ст. были поставлены университеты «с причислением к оным по учебной части определенного числа губерний, в коих они должны были основать Губернские, Уездные и Приходские учи- лища». Если учесть, что университеты во Франции были ликвидированы, а университетская система Англии значительно отличалась от материковой, то становится понятно, что именно организационные принципы университетской системы образования Германии оказывали достаточно сильное влияние на таковую в Российской империи.
___Как известно, в новой модели немецкого университета, формировавшейся в начале ХIХ ст. философский факультет, обучение на котором ранее считалось начальным, становится самодостаточным, равным с другими факультетами. К этому времени набирает силу немецкая классическая философия, яркими представителям которой выступают И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг. Идеи немецкой классической философии проникают в университеты Российской империи; в частности в Харьковский университете идеи И. Фихте и Ф. Шеллинга были принесены довольно известным ученикам И. Фихте профессором И.Б. Шадом, который работал в нем с 1804 по 1816 гг. Однако уже в годы правления Николая I и даже несколько ранее эти идеи стали рассматриваться как признак вольнодумства. Уже в первой половине XIX ст. постепенно многие новации немецкого университета становятся либо неприемлемыми для российского университета, либо преобразовываются в соответствии с соответствующими политическими условиями общественной жизни. В этой связи представляет интерес выдержка из журнала «Современник»: «Возстающие против русских университетов, не имеют о них надлежащего понятия, называя их подражанием немецким университетам. Между нашими университетами и германскими нет никакого сходства, кроме того только, что науки преподаются в одинаковом объеме, по одинаковым способам … по управлению же своему, внутреннему составу, самобытности русские университеты не походят ни на один иностранный, менее всего на германские. Так, у нас учение православного исповедания и отечественных законов составляет общий предмет всех факультетов; а в германских университетах одно относитися к богословскому факультету, другое к юридическому; прочие студенты этими предметами не занимаются. В наших университетах над студентами наблюдается надзор инспекторами с несколькими чиновниками, им подчиненными; в германских университетах вне всякого надзора. В наших университетах студенты по экзамену переходят из одного курса в другой; а в германских университетах никакой отчетливости от студентов не требуется. В наших университетах студенты носят однообразную одежду, их всякий в обществе узнает; а в германских университетах студенты одеваются в блузы; их нельзя различать в толпе отчаянных пролетариев. В наших университетах профессоры в чтениях своих подлежат ответственности; в германских университетах профессоры читают на лекциях, что им вздумается…» Такое понимание организации учебно-воспитательного процесса вызывало и соответствующие и изменения во взглядах на то, каково же назначение университета. Отдавая дань необходимости для университета «разливать благотворный свет наук … хранить в чистоте и богатстве отечественный язык. передавать юному поколению сокровища мудрости, освященной любовью к вере и престолу», ему же (университету) отводится и другая роль: «Университетам, имеющим дело с идеями, элементом непрерывно изменяющимся, предстоит непрестанная с ними борьба. Для идей нет ни стен, ни таможен: при всей бдительности они, неудержимые и неуловимые, переносятся чрез моря и горы; против них один оплот — народное образование, основанное на благоговении к православной вере, преданности к православному государю и любви к православной России». Как известно, эволюция взглядов на назначение университетов приводила к соответствующим изменениям университетских уставов.
___Организация университетского образования в Германии и в России, несомненно, имела ряд общих черт. На вершине образовательной системы Российской империи в начале XIX ст. были поставлены университеты «с причислением к оным по учебной части определенного числа губерний, в коих они должны были основать Губернские, Уездные и Приходские учи- лища». Если учесть, что университеты во Франции были ликвидированы, а университетская система Англии значительно отличалась от материковой, то становится понятно, что именно организационные принципы университетской системы образования Германии оказывали достаточно сильное влияние на таковую в Российской империи.
___Как известно, в новой модели немецкого университета, формировавшейся в начале ХIХ ст. философский факультет, обучение на котором ранее считалось начальным, становится самодостаточным, равным с другими факультетами. К этому времени набирает силу немецкая классическая философия, яркими представителям которой выступают И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг. Идеи немецкой классической философии проникают в университеты Российской империи; в частности в Харьковский университете идеи И. Фихте и Ф. Шеллинга были принесены довольно известным ученикам И. Фихте профессором И.Б. Шадом, который работал в нем с 1804 по 1816 гг. Однако уже в годы правления Николая I и даже несколько ранее эти идеи стали рассматриваться как признак вольнодумства. Уже в первой половине XIX ст. постепенно многие новации немецкого университета становятся либо неприемлемыми для российского университета, либо преобразовываются в соответствии с соответствующими политическими условиями общественной жизни. В этой связи представляет интерес выдержка из журнала «Современник»: «Возстающие против русских университетов, не имеют о них надлежащего понятия, называя их подражанием немецким университетам. Между нашими университетами и германскими нет никакого сходства, кроме того только, что науки преподаются в одинаковом объеме, по одинаковым способам … по управлению же своему, внутреннему составу, самобытности русские университеты не походят ни на один иностранный, менее всего на германские. Так, у нас учение православного исповедания и отечественных законов составляет общий предмет всех факультетов; а в германских университетах одно относитися к богословскому факультету, другое к юридическому; прочие студенты этими предметами не занимаются. В наших университетах над студентами наблюдается надзор инспекторами с несколькими чиновниками, им подчиненными; в германских университетах вне всякого надзора. В наших университетах студенты по экзамену переходят из одного курса в другой; а в германских университетах никакой отчетливости от студентов не требуется. В наших университетах студенты носят однообразную одежду, их всякий в обществе узнает; а в германских университетах студенты одеваются в блузы; их нельзя различать в толпе отчаянных пролетариев. В наших университетах профессоры в чтениях своих подлежат ответственности; в германских университетах профессоры читают на лекциях, что им вздумается…» Такое понимание организации учебно-воспитательного процесса вызывало и соответствующие и изменения во взглядах на то, каково же назначение университета. Отдавая дань необходимости для университета «разливать благотворный свет наук … хранить в чистоте и богатстве отечественный язык. передавать юному поколению сокровища мудрости, освященной любовью к вере и престолу», ему же (университету) отводится и другая роль: «Университетам, имеющим дело с идеями, элементом непрерывно изменяющимся, предстоит непрестанная с ними борьба. Для идей нет ни стен, ни таможен: при всей бдительности они, неудержимые и неуловимые, переносятся чрез моря и горы; против них один оплот — народное образование, основанное на благоговении к православной вере, преданности к православному государю и любви к православной России». Как известно, эволюция взглядов на назначение университетов приводила к соответствующим изменениям университетских уставов.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
