Апрель 14th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___В. И. Ленин с полным основанием рассматривал поверхностную и претенциозную книжку Пленге как опошление марксизма: «Хороший образец того, как опошляют буржуазные профессора основы марксизма, теоретические основы его» — писал Ленин. Чем же отличаются современные критики учения Маркса от Пленге? Разве только тем, что Пленге не сводил все многообразное содержание учения Гегеля к одной лишь теории отчуждения? Едва ли это можно рассматривать как действительный прогресс в буржуазном исследовании марксизма. Но и Пленге, конечно, не был первым буржуазным истолкователем марксизма в духе гегелевского идеализма. Не входя в историю этого вопроса с целью установления приоритета в этом отнюдь не достойном ученого деле фальсификации марксизма, мы можем отметить, что еще Е. Дюринг приписывал
___Марксу стремление дедуцировать теорию социалистической революции, это как лазерная эпиляция в киеве — учение об исторической необходимости экспроприации экспроприаторов из гегелевского положения об отрицании отрицания. Дюрингу, как известно, дал надлежащую отповедь Ф. Энгельс, который .показал, что вывод Маркса о неизбежности революционного перехода от капитализма к социализму основывается на конкретном, историческом, экономическом исследовании капитализма, законов его возникновения и развития. То же обстоятельство, что этот вывод соответствует диалектическому закону отрицания отрицания, ни в малейшей мере не умаляет его значения, поскольку этот закон, освобожденный от гегелевского идеалистического его истолкования, представляет собой не спекулятивную абстракцию, а действительное отношение между сменяющими друг друга ступенями развития в природе и обществе.
___Известно также и то, что фокус, проделанный Дюрингом, впоследствии повторил русский народник Н. Михайловский, который также утверждал, что именно гегелевские триады «попутали» Маркса и привели его к якобы необоснованному выводу о необходимости экспроприации экспроприаторов. На этот раз отповедь извратителю марксизма дал не кто иной, как Ленин. В своей работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Ленин показал, что диалектика не сводится к триадам: суть диалектики не в триадах, а в отрицании субъективизма в процессе исследования, в объективном исследовании процессов развития, в прослеживании его внутренней закономерности, его имманентного течения. Именно на этом пути объективного научного исследования’, путем анализа процесса капиталистического накопления (концентрации и централизации капитала), т. е. капиталистического обобществления средств производства, Маркс пришел к выводу о том, что в недрах самого капитализма складываются объективные, экономические предпосылки для перехода к более высокому общественному строю, необходимость которото обусловлена самим развитием производительных сил, вступающих в конфликт с ограниченными производственными от- »ношениями капиталистического общества. Именно анализ экономической структуры капиталистического общества и основных тенденций его развития привел Маркса к гениальному открытию исторической миссии пролетариата — класса- . разрушителя капитализма, класса-строит ел я социализма. И нельзя не подчеркнуть, вопреки буржуазным критикам •марксизма, что первой попыткой такого научного анализа экономической основы капитализма и тенденций ее развития были именно «Экономическо-философские рукописи 1844 года».
___Если буржуазные критики не видят в этом произведении ничего иного, кроме чисто логического развития понятия отчуждения, то внимательный, непредубежденный читатель этого произведения сразу же заметит, что в центре внимания Маркса находятся экономические проблемы и критика буржуазной политической экономии, которая по-своему занималась их исследованием. В этих рукописях Маркс занимается анализом отношения заработной платы к капиталу, с одной стороны, и капитала к прибыли, ренте и ссудному проценту — с другой. Он подходит таким образом к выяснению экономической основы классовой противоположности между пролетариями и капиталистами, выясняет, что прибыль, рента и ссудный процент являются продуктами труда, следствием господства капитала над трудом, товарно-денежной формы производства, конкуренции между капиталистами.
___Критически анализируя экономические воззрения А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сея, Д. С. Милля, Дестют де Траси, Мак-Куллоха, Ф. Скарбека и других экономистов, Маркс показывает научную несостоятельность их чисто догматического представления о том, что частная собственность образует «естественную», вечную основу производства. Это положение, отмечает Маркс, никак не доказывается экономистами, оно принимается просто на веру как нечто самоочевидное, аксиоматическое. В том, что буржуазные экономисты не ставят вопроса о происхождении частной собственности, наглядно проявляется, по мнению автора «Экономическо-философских рукописей 1844 года», их буржуазная ограниченность.
___Та же буржуазная ограниченность, показывает Маркс, проявляется и в безапелляционных утверждениях этих экономистов, будто бы труд производит товары. Эта, на первый взгляд, простая констатация фактов основывается на смешении продукта труда с его товарной формой. Труд всегда производит предметы, необходимые для жизни людей, поскольку он по самой своей природе является целесообразной деятельностью. Но из этого вовсе не вытекает, что труд в силу самой природы своей производит товары: лишь исторически определенная и исторически преходящая форма труда производит товары. Задача заключается в том, чтобы выяснить специфические особенности этой формы труда, ее возникновение и развитие.
___Анализируя воззрения классиков английской политической экономии, Маркс сопоставляет их с воззрениями физиократов и другими течениями буржуазной экономической мысли, рассматривает в этой связи взгляды Пекера, Бюре и других мелкобуржуазных экономистов — критиков буржуазной экономической науки, подвергает критике утопический уравнительный коммунизм и т. д.
___Марксу стремление дедуцировать теорию социалистической революции, это как лазерная эпиляция в киеве — учение об исторической необходимости экспроприации экспроприаторов из гегелевского положения об отрицании отрицания. Дюрингу, как известно, дал надлежащую отповедь Ф. Энгельс, который .показал, что вывод Маркса о неизбежности революционного перехода от капитализма к социализму основывается на конкретном, историческом, экономическом исследовании капитализма, законов его возникновения и развития. То же обстоятельство, что этот вывод соответствует диалектическому закону отрицания отрицания, ни в малейшей мере не умаляет его значения, поскольку этот закон, освобожденный от гегелевского идеалистического его истолкования, представляет собой не спекулятивную абстракцию, а действительное отношение между сменяющими друг друга ступенями развития в природе и обществе.
___Известно также и то, что фокус, проделанный Дюрингом, впоследствии повторил русский народник Н. Михайловский, который также утверждал, что именно гегелевские триады «попутали» Маркса и привели его к якобы необоснованному выводу о необходимости экспроприации экспроприаторов. На этот раз отповедь извратителю марксизма дал не кто иной, как Ленин. В своей работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Ленин показал, что диалектика не сводится к триадам: суть диалектики не в триадах, а в отрицании субъективизма в процессе исследования, в объективном исследовании процессов развития, в прослеживании его внутренней закономерности, его имманентного течения. Именно на этом пути объективного научного исследования’, путем анализа процесса капиталистического накопления (концентрации и централизации капитала), т. е. капиталистического обобществления средств производства, Маркс пришел к выводу о том, что в недрах самого капитализма складываются объективные, экономические предпосылки для перехода к более высокому общественному строю, необходимость которото обусловлена самим развитием производительных сил, вступающих в конфликт с ограниченными производственными от- »ношениями капиталистического общества. Именно анализ экономической структуры капиталистического общества и основных тенденций его развития привел Маркса к гениальному открытию исторической миссии пролетариата — класса- . разрушителя капитализма, класса-строит ел я социализма. И нельзя не подчеркнуть, вопреки буржуазным критикам •марксизма, что первой попыткой такого научного анализа экономической основы капитализма и тенденций ее развития были именно «Экономическо-философские рукописи 1844 года».
___Если буржуазные критики не видят в этом произведении ничего иного, кроме чисто логического развития понятия отчуждения, то внимательный, непредубежденный читатель этого произведения сразу же заметит, что в центре внимания Маркса находятся экономические проблемы и критика буржуазной политической экономии, которая по-своему занималась их исследованием. В этих рукописях Маркс занимается анализом отношения заработной платы к капиталу, с одной стороны, и капитала к прибыли, ренте и ссудному проценту — с другой. Он подходит таким образом к выяснению экономической основы классовой противоположности между пролетариями и капиталистами, выясняет, что прибыль, рента и ссудный процент являются продуктами труда, следствием господства капитала над трудом, товарно-денежной формы производства, конкуренции между капиталистами.
___Критически анализируя экономические воззрения А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сея, Д. С. Милля, Дестют де Траси, Мак-Куллоха, Ф. Скарбека и других экономистов, Маркс показывает научную несостоятельность их чисто догматического представления о том, что частная собственность образует «естественную», вечную основу производства. Это положение, отмечает Маркс, никак не доказывается экономистами, оно принимается просто на веру как нечто самоочевидное, аксиоматическое. В том, что буржуазные экономисты не ставят вопроса о происхождении частной собственности, наглядно проявляется, по мнению автора «Экономическо-философских рукописей 1844 года», их буржуазная ограниченность.
___Та же буржуазная ограниченность, показывает Маркс, проявляется и в безапелляционных утверждениях этих экономистов, будто бы труд производит товары. Эта, на первый взгляд, простая констатация фактов основывается на смешении продукта труда с его товарной формой. Труд всегда производит предметы, необходимые для жизни людей, поскольку он по самой своей природе является целесообразной деятельностью. Но из этого вовсе не вытекает, что труд в силу самой природы своей производит товары: лишь исторически определенная и исторически преходящая форма труда производит товары. Задача заключается в том, чтобы выяснить специфические особенности этой формы труда, ее возникновение и развитие.
___Анализируя воззрения классиков английской политической экономии, Маркс сопоставляет их с воззрениями физиократов и другими течениями буржуазной экономической мысли, рассматривает в этой связи взгляды Пекера, Бюре и других мелкобуржуазных экономистов — критиков буржуазной экономической науки, подвергает критике утопический уравнительный коммунизм и т. д.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
