Субъективная рефлексия

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Диалектика впервые выступает в объективной форме. Субъективная рефлексия, которая была до этого в греческой философии, преодолена, и теперь встал вопрос именно о том, что происходит в самой предметности. Более того, предметность-то у Платона вовсе не является чувственно воспринимаемой. Значит, встал вопрос не о такой предметности, которая случайна, а о предметности субстанциональной, существенной. Но в качестве ограниченной определённости эта существенная предметность, по Платону, всё равно подвергает отрицанию сама себя. И в большинстве своих диалогов Платон раскрывает только одно: каким образом всё конечное является ограниченным и вследствие этого отрицающим себя самого. В целом, господствующим моментом в диалектике Платона выступает именно момент отрицательности. Результатом диалектики всего определённого, всякого бытия, имеющего предел, у Платона всегда выступает ничто. Отсюда и вопли всех историков философии, что, дескать, в каждом диалоге Платон заканчивает ни на чём и неизвестно, как это понимать. Почитайте работы А.Ф. Лосева и других авторов, а Лосев — самый серьёзный специалист по античности. В чём суть дела? Справедлив или несправедлив данный упрёк Платону? Понимаете, когда мы стоим на более высокой ступени развития, нет ничего проще, рассматривая предшествующую ступень, впасть в морализирование. Представьте себе, что я начинаю рассматривать философию Лейбница и говорю: «Рассмотрение всей философии Лейбница показывает, что у него нет и намёка на марксизм». Вывод правильный? Правильный, но он хуже, чем обратный ему, потому что это и есть непосредственное отрицание. Мы хотим на какой-то предшествующей стадии увидеть уже ту ступень, которая ещё должна когда-то выступить, не видим её и непосредственно-отрицательно относимся к предшествующей стадии. Вот эта расправа, в общем-то, на широкой дороге и осуществляется в большинстве случаев с историческими формами философии.
___Мы не можем так подходить к Платону. Дело в том, что платоновская точка зрения на диалектику была единственно необходимой на той ступени развития философии, вот что нужно осознать. Достаточно того, что Платон снял всякую чувственную определённость, которая примешивалась в качестве противоположных моментов при рассмотрении преходящести всего конечного. Возьмите пресловутую гераклитовскую «диалектику», как она сохранилась в фрагментах, там же везде чувственные определения: правое и левое, молодое и старое и так далее. Простите, но что это за противоположности?! Ведь так можно без конца говорить: чёрное и белое и тому подобное! Происходит барахтанье в чувственном сознании. Отсюда и вывод Гераклита. Он ничего не может сказать о логосе Вселенной. Это же совершенно пустая абстракция. Более-менее проясняется, когда логос он иллюстрирует процессом времени. Но процесс времени — это ведь всего лишь всеобщность чувственности. Значит, и тут, в общем-то, успехи слишком незначительные, то есть это — диалектика чувственного сознания и предмета чувственного сознания. Вот почему это не имеет никакой ценности с научной точки зрения. Конечно, абстрактные формулировки Гераклита можно затем наполнить субстанциональным содержанием и заявить, как Гегель: «Знаете, нет ни одного положения, которое я бы не взял у Гераклита в свою логику». Но, простите, Гераклит — это Гераклит, а Гегель — это Гегель, потому что содержание здесь диаметрально противоположно друг другу, как явление и его сущность.
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply