Апрель 30th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Значит, перемена эта вызвана у Гегеля тем, что, не сделав этого, мы впали бы в субъективную рефлексию, субъективное рассуждательство о том, чем же должна быть природа. А это нам не подходит, ибо одинаково ложна как погружённость в природу, так и субъективная рефлексия о том, что бы такое значила природа. А чтобы вам не разделить участи ни того и ни другого, приходится удерживать тот пункт, который Гегель предлагает, но совершенно не разъясняет. Значит, здесь Гегель избегает одновременно двух крайностей: во-первых, бессознательного сознания, занятого природой, погружённого в природность и утопающего в этом богатстве, и, с другой стороны, того сознания, которое путём собственной же рефлексии освободилось от определённости природы и пришло с гордостью к себе самому, но теперь, не обращаясь больше к природе, занимается рассуждением, что такое есть природа. Это примерно то же, что происходит у нас в истмате: история нам не нужна, ибо у нас есть тощенькое субъективное представление от основоположников, что такое материалистическое понимание истории, и давайте из этих наименований выведем, что должно иметь место и в прошлой истории, и в настоящем, и в будущем. Так это же и есть субъективное резонёрство, которого больше всего опасались Маркс и Энгельс, потому что эта субъективная рефлексия не имеет абсолютно никакого значения для самой истории! Здесь нет предметности, содержания! То, что получено в результате хода истории и её познания, теперь оторвано рефлексией от самой истории, выставлено в качестве абсолютной истины, но, увы, у этой истины нет никакой реальности. Что же тогда это такое? — Субъективное представление. Маркс и Энгельс были настолько «наивны», что с первых шагов и до смерти повторяли, что эти абстрактные положения никакой научной ценности не представляют, больше того, они являются антинаучными, если берутся вне хода самой истории, которая подлежит изучению заново. Поэтому мало сказать: «Господи, господи» — нужно ещё практически осуществить это, чтобы достичь царства небесного. И вы знаете, что религиозный культ именно это и делает: он требует практического осуществления и снятия субъективной рефлексии «господи, господи». Так что религиозное сознание оказывается выше, чем рефлексия современного истмата, ибо даже религиозная рефлексия требует предметности, практического отношения. А тут — нет, одно субъективное самодовольство.
___То же самое происходит и в современном диамате, который, кажется, имеет дело только с природой, с данными естествознания и занят обобщением этих данных. Но ведь диамат не знает природы, ибо он природой по существу не занят. Это лишь резонёрство о том, что могло бы иметь место в природе и в субъективной рефлексии; а какие процессы в природе совершаются, что там происходит — это никого не интересует. Современная форма философствования — это совершенно дурная форма субъективной рефлексии. Она существует только потому, что занимается контрабандой: результаты, полученные предшественниками, пущены в абсолютный оборот эксплуатации. Это философствование без предмета, без содержания, хотя по видимости оно имеет дело с природой и историей общества. Где же тогда настоящее материалистическое понимание истории? Да во всех исторических работах Маркса и Энгельса: «18 брюмера Луи Бонапарта», «Крестьянская война в Германии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и так далее. Где, вы спросите, настоящее диалектико-материалистическое познание природы? Да нигде, кроме как в «Анти-Дюринге» и в «Диалектике природы» Энгельса, потому что этого нет даже у Ленина, который старался лишь удержать рефлексию Маркса и Энгельса, чтобы она не пропала для сознания. Теперь, я думаю, вы сами сделаете вывод, кто же из современных ортодоксальных марксистов знает эти работы. Да никто, но рефлексии о том, что такое диалектика и что такое философия, — этого хватает в изобилии; тем более что «Философские тетради» В.И. Ленина — настоящая библия для этой рефлексии. Там же предметное движение (историческое движение философии) переведено в форму субъективного усвоения. Рефлексия получила формулировки в виде пометок, замечаний и так далее. Именно это и взяли на вооружение современные марксисты. Поэтому существуют тысячи специалистов, которые знают, например, «Науку логики» Гегеля через конспект Ленина в «Философских тетрадях». Великолепно! Или знают «Метафизику» Аристотеля через ленинский конспект в несколько страниц… Не правда ли, найден царский путь в науке?!
___То же самое происходит и в современном диамате, который, кажется, имеет дело только с природой, с данными естествознания и занят обобщением этих данных. Но ведь диамат не знает природы, ибо он природой по существу не занят. Это лишь резонёрство о том, что могло бы иметь место в природе и в субъективной рефлексии; а какие процессы в природе совершаются, что там происходит — это никого не интересует. Современная форма философствования — это совершенно дурная форма субъективной рефлексии. Она существует только потому, что занимается контрабандой: результаты, полученные предшественниками, пущены в абсолютный оборот эксплуатации. Это философствование без предмета, без содержания, хотя по видимости оно имеет дело с природой и историей общества. Где же тогда настоящее материалистическое понимание истории? Да во всех исторических работах Маркса и Энгельса: «18 брюмера Луи Бонапарта», «Крестьянская война в Германии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и так далее. Где, вы спросите, настоящее диалектико-материалистическое познание природы? Да нигде, кроме как в «Анти-Дюринге» и в «Диалектике природы» Энгельса, потому что этого нет даже у Ленина, который старался лишь удержать рефлексию Маркса и Энгельса, чтобы она не пропала для сознания. Теперь, я думаю, вы сами сделаете вывод, кто же из современных ортодоксальных марксистов знает эти работы. Да никто, но рефлексии о том, что такое диалектика и что такое философия, — этого хватает в изобилии; тем более что «Философские тетради» В.И. Ленина — настоящая библия для этой рефлексии. Там же предметное движение (историческое движение философии) переведено в форму субъективного усвоения. Рефлексия получила формулировки в виде пометок, замечаний и так далее. Именно это и взяли на вооружение современные марксисты. Поэтому существуют тысячи специалистов, которые знают, например, «Науку логики» Гегеля через конспект Ленина в «Философских тетрадях». Великолепно! Или знают «Метафизику» Аристотеля через ленинский конспект в несколько страниц… Не правда ли, найден царский путь в науке?!
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
