субъективность у Гегеля

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Следует сказать обратное: субъективность у Гегеля, наоборот, есть то, что в нашей философской литературе называется прежде всего объективным. Вдумайтесь. Чтобы дать какое-то разъяснение, ну хотя бы для представления, если не для понимания вначале, я возьму специально пример, не искажающий суть дела. Допустим, что мы с вами (а это близко к рассматриваемой теме) рассмотрим, что такое, например, дикарь. Как определить его — это субъективный человек или объективный? Вопрос отнюдь не простой, заявляет аудиторская компания челябинска, и чтобы получить такой же не простой ответ: кто же не знает, что дикарь существует так же объективно, как существовал Аристотель, Наполеон I, Карл Маркс и так далее?! Если дикарь есть реально существующий человек, то, значит, вывод простой — он существует объективно. Это Гегель хорошо знал, но в том-то и дело, что дикарь при всей его реальности существования, тем не менее, оказывается субъективным человеком. Что там дикарь! Поскольку можно заявить, что дикарей почти уже нет сейчас на нашей планете, а те, которые существуют, не играют никакой заметной роли во всемирном историческом процессе человеческого общества и так далее, постольку можно взять другой пример — как раз фазу развития ребёнка. Уж тут мы никуда не денемся: дети есть и будут, потому что это является необходимым способом самовоспроизведения и саморазвития человеческого рода. Ребёнок — каков он: это объективный ребёнок или субъективный? Я специально привожу эти примеры, чтобы показать, насколько превратно представление, создающееся даже при простом изложении философии Гегеля, когда субъективность начинают трактовать исключительно как форму односторонней субъективности. Так вот, ребёнок существует реально, в этом смысле слова он объективен, и тем не менее, согласно Гегелю, этот ребёнок есть всего лишь субъективное. Значит ли это, что он существует лишь в нашем представлении, в голове, идеально? — Ничего подобного! Значит, речь идёт не о том, какое определение (в отношении в том числе природы души) здесь должно выступать — субъективное или объективное, не в этом суть дела. Суть дела в другом: что за этим наименованием, что за этой категорией стоит по своему содержанию?
___Проблема здесь очень глубокая. Остановимся на ней, чтобы разобраться в этих кажущихся излишними для нас вопросах. Почему? Потому, что для нефилософского мышления, в общем- то, всё всегда очень просто: объективное есть то, что существует вне сознания, ощущения, представления, вне нашей воли, морали, потребностей, цели и прочего, а субъективное есть то, что есть в нас, и всё! Всё — в готовом виде. В чём несостоятельность этой позиции? В том, во-первых, что субъективное и объективное для нефилософского мышления мыслятся как нечто неподвижное.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply