Техническая практика

___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации инженеров: 
___Техническая практика: возможно, здесь я прямо впал бы в сатирическую манеру полемики, если бы стал рассматривать, например, вопрос о том, предустановлены ли передний и задний приводы автомобиля в платоновском царстве идей. Лучше, пожалуй, начать систематически доказывать и ссылаться на то, что для большинства технических проблем существуют многие равно функциональные решения, из которых нужные выбираются вовсе не по исходным точкам, имманентным технике. Это вообще-то, хотя и косвенно, непоследовательно, признает и Дессауэр, когда он соглашается с тем, что «конкретизирование цели, естественно, означает установление прочной ее связи со всеми вторичными целями, например с экономической целью, с тем чтобы не применять неадекватных средств, а также учет различных условий использования…». Приводя эти оговорки, он фактически уже покидает почву, на которой «техника остается при самой себе и еще менее смешана и замутнена другими факторами человеческого общества», и в целом вынужден был признать, что нет единственного и лучшего пути, имманентного технике,— положение, которое позднее считал правильным Х.Шельски, создавая свои технократические построения. Но тем самым рушится и реальная предпосылка идеалистической конструкции «четвертого царства». Представление об «идеальном и единственно возможном решении» оказывается техницистским недоразумением и, независимо от возможной критики его идеалистической сущности, все же не может быть возведено в ранг идеи в платоновском ее смысле.
___Этой краткой критики, пожалуй, достаточно, чтобы проследить странный путь мысли Дессауэра. Вместо того чтобы рассматривать человеческий дар изобретательства таким, каков он есть в действительности, и, следовательно, вместо того, чтобы признать этот дар первичным актом сознания, способного спроектировать новую действительность, Дессауэр превращает удивительное в невероятное, сведя изобретение к идеальному первообразу, обитающему во внечеловеческих сферах, и тем самым идеалистически гипостазируя возможность того, что может быть изобретено. Эта метафизическая спекуляция особенно интересна тем, что она может быть вновь поставлена с головы на ноги, я хочу сказать «перевернута» материалистически. И такое материалистическое гипостазирование возможностей техники предпринимает не кто иной, как Эрнст Блох. Я полагаю, что критический разбор его взглядов в связи с рассматриваемым здесь вопросом особенно важен, так как Блох перемещает метафизический исток изобретения в природу.
___Блох, затрагивающий вопрос о техническом изобретении лишь мимоходом, также не удовлетворен тем, что созидание нового «в смысле его возможности» (выражение Р. Музиля) размещается в человеческом сознании. Правда, Блох сначала разрабатывает очень тонкую феноменологию человеческой креативности, которая, имея свои корни в инстинкте самосохранения и самовоспроизводства, встречает всякие жизненные невзгоды с надеждой и в своих мечтах высвечивает еще-неосознанное, чтобы познать его как возможное 36. Хотя наряду с таким мечтательно-эмоциональным воззрением существует еще и критический вариант творческого процесса, Блох описывает те процессы сознания, в которых многие изобретатели узнают свои собственные. Конечно, когда он изображает «еще неосознанное» как «психическое воплощение еще не ставшего», то можно было бы спросить, не идет ли речь об осознании того, чего нет, или предположить, что сказанное есть просто facon de parler, своеобразная манера выражения мысли. Между тем оказывается, что Блох рассматривает еще-не-ставшее как некую метафизическую сущность, проявляющуюся в еще-не-осознанном. Если еще-не-ставшее есть нечто реально возможное, «являющееся в действительности определенностью, нацеленной в будущее», то можно сказать, что «утопическое воображение имеет свой коррелят вне обычного брожения и шума, во внутреннем круге сознания… Конкретное воображение и изображение его опосредствующих антиципации сами являются источниками брожения в реальном процессе… антиципаторские элементы являются составной частью самой действительности». Стало быть, и Блох придерживается точки зрения, согласно которой антиципаторская и формообразующая сил-а сознания не может существовать на собственной основе и что она нуждается в чем-то ей соответствующем вне сознания. И в то время как Дессауэр помещает этот эквивалент в платоновском царстве идей, Блох видит его в латентности материальной действительности.
___То, что Блох действительно учитывает гипостазирование возможного, становится вполне явным, когда он направляет ход своих мыслей на технику. Я должен признать, что его рассуждения относительно значения технических утопий, и прежде всего относительно сказок и мифов, являются важным вкладом в теорию изобретений, ориентированную на потребности. Однако эти рассуждения убедительно опровергают тезис о том, будто техника сама порождает свои цели. До сих пор, вплоть до настоящего времени, вряд ли было сделано изобретение, цель которого не была придумана в прежних источниках коллективного воображения, прежде чем были распознаны средства для ее достижения. Блох говорит по этому поводу: «Не существует внутреннего порыва изобретать что-нибудь. Для того чтобы вода лилась на запланированное колесо, необходим умственный заказ. Каждое орудие предполагает точно соответствующие ему потребности и имеет точно установленную цель удовлетворить их. В противном случае этого орудия не было бы». Затем Блох полагает, что в буржуазном обществе техника начинает переживать застой, так как общество потребностей подменяется обществом прибыли. Тем самым выступает на авансцену «расчет, отчужденный не только от людей, но и от вещей», принцип насилия, который выбивает «из природы благодеяния только в условиях господства над ней, как из подавленной и охраняемой колонии». Эту критику «буржуазно-технической чуждости природе» и господства над природой, которая по прошествии двух десятилетий после первого издания книги Блоха стала уже общим местом, Блох, конечно, направляет лишь против капиталистической техники. «Марксистская теория техники, если таковая когда-либо будет создана,— пишет Блох в другом месте,— не является филантропией, направленной против издевательства над металлами, а концом наивного перенесения воззрений эксплуататоров и укротителей диких зверей на природу». Технике, понимаемой как «освобождение и опосредствование дремлющих в лоне природы творений», Блох явно подчиняет некий «природный субъект» в качестве «объективно-утопического коррелята человеческо-утопической фантазии», которому он даже заботливо подбирает весьма почтенный натурфилософский термин natura naturans. Правда, он обозначает этот природный объект как «проблематичный», постулирует лишь «склонность к этому, реальную возможность этого» и призывает «к осторожности против многочисленных мифических пережитков в понятии некоего фонтанирующего субстрата, против пантеистического пугала, в который можно превращать natura naturans». Однако, несмотря на все эти оговорки, Блох «как магический реалист, но все же как реалист» должен допускать существование некой, характеризуемой какими-то определенными чертами сущности в качестве субъекта природы, «который не только субъективно, но и объективно порождается и утопически усиливается». Это нечто соответствующее техническому изменению мира… «должно иметь свою основу в объективной тенденции мира к производству».
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply