Апрель 8th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___В семидесятых годах одна группа молодых социологов, решившая исследовать вопрос об альтернативах в науке, проанализировала один крупный сайт знакомств с иностранцами и набросала теорию, ядром которой был так называемый «тезис финализации», вызвавший в то время много шуму и косвенно — как было признано — послуживший причиной закрытия Института имени Макса Планка в Штарнберге. При этом тезис этот состоял не в чем ином, как в двусмысленно сформулированном историческом факте, что в любой науке, если перед нами более или менее завершенная теория, во все возрастающей мере цели задаются извне, исходя не из внутринаучных, а из общественных целеполаганий. Такого рода как бы введенное извне научное исследование авторы Г. Бёме, В. Ван дер Даале и В. Крон назвали «финализированным», и при этом они выдвинули тезис, что мы все больше и больше вступаем в ситуацию, в которой «классический фронт исследований» заканчивается, а вместо них ведутся исследования, цели которых не являются внутринаучными.
___Можно еще понять, что тогда, едва переведя дыхание после шестидесятых годов, могли кричать во все горло о марксизме, об измене, могли испытывать страх перед опекой над наукой и за управление ею извне. Когда же мы рассматриваем мысль о финализации науки сегодня, по спокойном размышлении, на дистанции большего исторического понимания можно оценить преимущества этой точки зрения и лучше раскрыть ее слабые стороны. Дефицитом здесь являются не жупел марксизма, не опасность обобществленной и планируемой науки, а непризнание того, что из этой, изображенной ими ситуации логически возникает новый тип науки, а именно: охарактеризованный нами выше гибрид техники и науки, в рамках которого опять-таки возникает новый, неклассический фронт исследования. В остальном же тезис финализации не возбуждал, а скорее шокировал, так как само развитие науки привело к ситуации, породившей этот тезис.
___Если это верно, то, пожалуй, в технический век должно произойти нечто аналогичное и с современной техникой, также и она должна превратиться в упомянутый гибрид. И действительно: как и классический фронт исследований, классический технический фронт также приближается к своему концу. Так, например, судостроение, строительство каналов, наземные и подземные сооружения и т.д. должны выработать новые образцы. Сходное происходит и в других областях вследствие появления новых технологий и их тенденции к гибридным образованиям.
___Возможно, на фоне той мысли, которую я только что развивал, перед вами встанет в новом свете то, что вообще-то давно известно: классические фронты дорожного строительства уже пережили свой век. Почти все дороги, которые (даже по максимуму) должны быть построены в ФРГ, уже построены. Остаток колеблется в пределах менее 10%. Как и в других областях строительства подземных и наземных сооружений, также и в дорожном строительстве необходимы новые идеи, черпающие свою жизненность не только в непременно новаторских интерпретациях дорожных метафор и не только в интерпретациях этих метафор в духе экономического чуда или самооправданности строительства.
___Если присмотреться поближе, то обнаруживается нечто озадачивающее, что, однако, довольно легко объяснимо в свете изложенных мною вначале суждений о характере изменений и их восприятия. Многое из того, о чем вопрошают современные критики техники и особенно критики прогресса, можно вполне отнести к области тех новых образов техники, которые мы ищем. Известный нам тип критики техники обычно направлен против традиционной или классической техники. Трудности, на которые они указывают, относятся прежде всего к подчинению человека и природы технике («бетонирование ландшафта»). Многое из того, о чем они писали, сегодня уже общепризнано.
___Вспомним вкратце позиции критиков техники и прогресса и связанный с этим парадокс. Почти все технические и технологические нововведения, с которыми мы ежедневно сталкиваемся, восходят к последним двадцати годам; и именно в это же время стали различать два понятия, которые в начале столетия употреблялись как синонимы: «научно-технический прогресс» и «прогрессивность». Это, однако, не означает, что выявился также и политический фронт. Левая неомарксистская критика общества и правое (по крайней мере поначалу) экологическое движение обозначили тот критический потенциал, который был вызван к жизни отрывом техническо-на-учных концепций прогресса от социально-политических.
___Можно еще понять, что тогда, едва переведя дыхание после шестидесятых годов, могли кричать во все горло о марксизме, об измене, могли испытывать страх перед опекой над наукой и за управление ею извне. Когда же мы рассматриваем мысль о финализации науки сегодня, по спокойном размышлении, на дистанции большего исторического понимания можно оценить преимущества этой точки зрения и лучше раскрыть ее слабые стороны. Дефицитом здесь являются не жупел марксизма, не опасность обобществленной и планируемой науки, а непризнание того, что из этой, изображенной ими ситуации логически возникает новый тип науки, а именно: охарактеризованный нами выше гибрид техники и науки, в рамках которого опять-таки возникает новый, неклассический фронт исследования. В остальном же тезис финализации не возбуждал, а скорее шокировал, так как само развитие науки привело к ситуации, породившей этот тезис.
___Если это верно, то, пожалуй, в технический век должно произойти нечто аналогичное и с современной техникой, также и она должна превратиться в упомянутый гибрид. И действительно: как и классический фронт исследований, классический технический фронт также приближается к своему концу. Так, например, судостроение, строительство каналов, наземные и подземные сооружения и т.д. должны выработать новые образцы. Сходное происходит и в других областях вследствие появления новых технологий и их тенденции к гибридным образованиям.
___Возможно, на фоне той мысли, которую я только что развивал, перед вами встанет в новом свете то, что вообще-то давно известно: классические фронты дорожного строительства уже пережили свой век. Почти все дороги, которые (даже по максимуму) должны быть построены в ФРГ, уже построены. Остаток колеблется в пределах менее 10%. Как и в других областях строительства подземных и наземных сооружений, также и в дорожном строительстве необходимы новые идеи, черпающие свою жизненность не только в непременно новаторских интерпретациях дорожных метафор и не только в интерпретациях этих метафор в духе экономического чуда или самооправданности строительства.
___Если присмотреться поближе, то обнаруживается нечто озадачивающее, что, однако, довольно легко объяснимо в свете изложенных мною вначале суждений о характере изменений и их восприятия. Многое из того, о чем вопрошают современные критики техники и особенно критики прогресса, можно вполне отнести к области тех новых образов техники, которые мы ищем. Известный нам тип критики техники обычно направлен против традиционной или классической техники. Трудности, на которые они указывают, относятся прежде всего к подчинению человека и природы технике («бетонирование ландшафта»). Многое из того, о чем они писали, сегодня уже общепризнано.
___Вспомним вкратце позиции критиков техники и прогресса и связанный с этим парадокс. Почти все технические и технологические нововведения, с которыми мы ежедневно сталкиваемся, восходят к последним двадцати годам; и именно в это же время стали различать два понятия, которые в начале столетия употреблялись как синонимы: «научно-технический прогресс» и «прогрессивность». Это, однако, не означает, что выявился также и политический фронт. Левая неомарксистская критика общества и правое (по крайней мере поначалу) экологическое движение обозначили тот критический потенциал, который был вызван к жизни отрывом техническо-на-учных концепций прогресса от социально-политических.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
