вопрос об индукции

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Более глубоко в этом отношении вопрос об индукции был поставлен в наше время в вероятностной логике, разрешающей оценивать гипотезы, принципы и новые общие понятия по степени их вероятности. Принимается, что «индукция есть инструмент научного метода, который призван открывать нечто новое, выходящее за пределы суммирования предыдущих наблюдений». При этом считается, что «изучение индуктивного вывода относится к теории вероятности». Работы Рейхенбаха и других исследователей по вероятностной трактовке индукции очень важны в плане разработки проблемы индуктивного метода, как такового. Но Рейхенбах рассматривает лишь аспект «оправдания» теории и отказывается решать вопрос о ее происхождении, который он неоправданно считает чисто психологическим. Согласно Рейхенбаху, новые понятия, гипотезы и принципы находятся путем «догадок», а затем их правильность проверяется сравнением выводов теории с данными опыта. Сам Рейхенбах, между прочим, так и констатирует, что «метод проб и ошибок есть единственно существующий инструмент познания», ученый же «больше похож на азартного игрока, чем на пророка». Б. Рассел, выступая с серьезной критикой вероятностного понимания индукции, делает, однако, сомнительные выводы. Он считает, что индукция основывается на некоторых общих предложениях, выходящих за пределы зарегистрированного до сего времени опыта, а эти предложения основываются на вере, уходящей своими корнями в психику животных. Эти предложения, как утверждает Рассел, служат основой не только индукции и научной теории, но и человеческого познания вообще.
___В исследованиях Рассела по обоснованию индукции имеются элементы более глубокого понимания сущности теоретического знания. Мы имеем в виду его положение о том, что индукция основывается на общих предложениях, выходящих за пределы зарегистрированного опыта (следует понимать — научного эксперимента).
___Надо заметить, что если отказаться от узкого понимания опыта лишь как научного эксперимента и связать его со всей общечеловеческой практикой (в марксистском понимании), то, во-первых, не будет основания для абсолютизации индукции, так как в процессе познания, основанного на практике, индукция и дедукция необходимо дополняют друг друга, во-вторых, не нужно будет обращаться к вере (в понимании Рассела) как основе познания и, в-третьих, в поисках истоков научного познания не будет нужды обращаться к психике животных; достаточно будет проследить эти истоки в обыденном познании, связанном с повседневной практикой человека.
___В решении вопроса об истоках и основе научной теории современная буржуазная гносеология мало продвинулась вперед. Так, несмотря на большие успехи в развитиии физической теории, проблема происхождения ее основания до сих пор даже не сформулирована в качестве научной проблемы: в современной позитивистской логике науки принимается, что исходные понятия физической теории или «самочинны» или конвенциональны, вследствие чего достоверность теории может быть установлена только апостериори. Так, Ф. Франк считает, что принципы науки — продукт творческой способности человека, продукт его воображения, правильность же теории может быть установлена только эмпирическим путем и лишь после того, как теория создана. Г. Рейхенбах пишет, что ученый, создавая теорию, руководствуется в своем открытии «догадками» и не может назвать метода, посредством которого он пришел к теории, подтверждается же теория фактами, которые могут сделать теорию хотя и не достоверной, но очень вероятной. К. Гемпель, критикуя индуктивистский подход к теории и отмечая невыводимость теоретических положений из эмпирического базиса, проблему происхождения основ теории не ставит, сводя вопрос о соотношении теоретического и эмпирического уровней познания лишь к вопросу о подтверждаемости гипотез: «поиски правил индукции должны быть замещены в логике науки поисками общего объективного критерия, определяющего: (А) можно или нет, и если можно, то (В) с какой степенью вероятности сказать о гипотезе Н, что она подтверждается имеющейся массой очевидности».
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply