Апрель 30th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Итак, первый момент — единство мышления и бытия в гораздо более строгом определении. Мы должны сказать, что вторым моментом с необходимостью выступает именно всеобщность, с одной стороны, и непосредственность, простота этого всеобщего — с другой. Что это означает? Если бы это была только непосредственность (а это мы должны предположить), что бы мы тогда имели? Тогда речь шла бы исключительно об эмпирической непосредственности. Ведь раз мы указали, что это только простое, только непосредственное, ничего больше не добавляя, то ясно, что в начале это может быть только эмпирическая непосредственность. Но тогда мы сразу оказываемся отброшенными к тому, что исторически с необходимостью выступает на той ступени развития всеобщего, когда природа всеобщего ещё остаётся непознанной, таинственной и выступает лишь только одна ограниченная определённость этого всеобщего в лице эмпиризма. С другой стороны, если бы мы сказали, что это только всеобщее, тогда мы бы имели другую крайность: мы получили бы субъективный идеализм. Значит, и то, и другое — в лучшем случае только путь к истине, но не сама истина, которая должна быть предметом философского мышления. Отсюда и противоречивое определение: простое, но всеобщее, всеобщее, но простое. Это означает, что ни эмпирического, ни субъективного идеализма как начала не может быть. Ведь если идёт речь о познании в понятиях, в категориях мышления, а не в ощущениях, созерцаниях, представлениях и так далее (как субъективных образах объективного мира), то нетрудно понять, что если это всё — до определений мышления, тогда это просто эмпирическое многообразие, а ведь мы хотим осуществить начало философского познания предмета, а раз философского, то с тем, что ощущается, созерцается, представляется, нужно проститься. Значит, эта непосредственность, простота содержания есть простота исключительно в определениях мышления. Уж если мы собрались познавать мышление, а не представлять и глазеть, то давайте не забывать того, что здесь непосредственность содержания — именно в определениях мышления, а всё остальное — дофилософские способы или те способы, когда выступает именно применение философского метода к определённым предметам.
___Далее, откуда мы знаем, что эта непосредственность всеобщего является источником всего дальнейшего? Да именно из этого противоречия. Обратите внимание, содержание непосредственно, а имеет форму всеобщности. А непосредственность и всеобщность — это совсем не одно и то же, это и составляет противоречие этого начала, противоречие самого содержания. Действительно всеобщим что-то становится только тогда, когда оно в себе самом опосредствовано. Значит, непосредственность означает здесь прежде всего отсутствие различия, отсутствие развития, определённости, а форма должна быть всеобщей. Совсем не годится. Это и есть противоречие; то есть противоречие состоит в том, что непосредственность всеобщего содержания есть односторонность. Притом односторонность не по отношению к чему-то, ведь никакое предшествующее чувственное единичное и особенное содержание во внимание принято быть не может, и не односторонность по отношению к последующему (его ещё здесь нет), а односторонность в нём самом. Значит, если в процессе мышления о любых предметах, которые мы должны определить в форме чистой мысли, мы сталкиваемся с односторонностью предмета в нём самом, то следует сразу же ожидать, что этот предмет нам не удастся законсервировать и остановить, — он сам разложит себя самого, он сам изменит себя самого и окажется совершенно иным, своим иным. Чаще всего я сам прибегаю к тому, что указываю на какое-нибудь конечное существование как на то, что является односторонним и ограниченным, и у вас может сложиться превратное представление, что если мы удерживаем обратное, например всеобщность, то там-де нет односторонности. Но в том-то в дело, что всеобщность как таковая, поскольку в ней нет собственной определённости, сама конечна. Поэтому в представлении можно держаться за самое что ни на есть бесконечное, а на деле иметь только конечное.
___Далее, откуда мы знаем, что эта непосредственность всеобщего является источником всего дальнейшего? Да именно из этого противоречия. Обратите внимание, содержание непосредственно, а имеет форму всеобщности. А непосредственность и всеобщность — это совсем не одно и то же, это и составляет противоречие этого начала, противоречие самого содержания. Действительно всеобщим что-то становится только тогда, когда оно в себе самом опосредствовано. Значит, непосредственность означает здесь прежде всего отсутствие различия, отсутствие развития, определённости, а форма должна быть всеобщей. Совсем не годится. Это и есть противоречие; то есть противоречие состоит в том, что непосредственность всеобщего содержания есть односторонность. Притом односторонность не по отношению к чему-то, ведь никакое предшествующее чувственное единичное и особенное содержание во внимание принято быть не может, и не односторонность по отношению к последующему (его ещё здесь нет), а односторонность в нём самом. Значит, если в процессе мышления о любых предметах, которые мы должны определить в форме чистой мысли, мы сталкиваемся с односторонностью предмета в нём самом, то следует сразу же ожидать, что этот предмет нам не удастся законсервировать и остановить, — он сам разложит себя самого, он сам изменит себя самого и окажется совершенно иным, своим иным. Чаще всего я сам прибегаю к тому, что указываю на какое-нибудь конечное существование как на то, что является односторонним и ограниченным, и у вас может сложиться превратное представление, что если мы удерживаем обратное, например всеобщность, то там-де нет односторонности. Но в том-то в дело, что всеобщность как таковая, поскольку в ней нет собственной определённости, сама конечна. Поэтому в представлении можно держаться за самое что ни на есть бесконечное, а на деле иметь только конечное.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
