Апрель 30th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Кант впервые закладывает основание той идеи, что существует лишь единая диалектика, и она должна быть единой как по форме, так и по содержанию, иначе ни о каком единстве не может быть и речи. И Кант в своей критической философии прежде всего и ставит вопрос, каким образом всякое содержание должно быть определено формой, чтобы мы получили истинное содержание; то есть если мы наталкиваемся на какие-нибудь противоположности (например: конечное и бесконечное, объективное и субъективное и так далее), то это означает только одно: поскольку они принадлежат единой тотальности, то скудостью мышления является удержание их в качестве изолированных. Противоположности есть, они входят в единое целое, не хватает только продумать, что раз это противоположности единого целого, то должно быть и единство этих противоположностей.
___Вместе с этим падает и та иллюзия (и в этом тоже заслуга Канта), будто противоречие противоположностей возникает исключительно вследствие внешнего соединения чего-то с чем-то. А у нас ведь до сих пор прибегают к толкованию всего диалектического именно как связи, не указывая, какая это связь. Слово-то присутствует: «существенная», «субстанциональная» и так далее. Но дело-то не в слове. Поскольку сама связь остаётся совершенно лишённой определённости, она сама есть лишь явление, вот в чём беда. Кант же закладывает ту точку зрения, что не внешняя связь, а исключительно внутренняя, присущая предмету определённость и есть то, что выступает в форме внешней противоположности и противоречия. Это означает, что если вы берёте конечное, то оно противоречиво не потому, что связано с бесконечным, а потому, что оно — лишь конечное. Определённость его налицо, и можно раскрыть эту определённость, но эта определённость — ограниченная. А раз мы встречаемся с ограниченной определённостью, значит, это нечто в себе самом содержит свою собственную противоположность. Получается, что конечное в себе содержит потенциальную бесконечность, которая затем и выступает как противоположный момент, и налицо выступает вроде бы внешнее отношение и внешняя связь. Но внешняя связь является производной от внутренней природы существенного отношения. А это — нечто другое, чем то, что у нас понимается под диалектикой, — у нас всегда идут от внешней связи к внутренней, — но это — именно то, что мы как раз и увидели во втором моменте диалектического метода.
___Рассматривая второй момент диалектического метода, мы остановились на том, что он является не просто отрицанием первого момента, а таким отрицанием, которое одновременно и положительно. Значит, он не только отрицает первый момент, но и сохраняет его, но сохраняет уже в качестве своего подчинённого момента. Второй момент не просто отрицает первый, но содержит его в себе самом, и отрицательность второго момента направлена против иного в нём же самом. На этом мы прервались, чтобы остановиться на развитии диалектики в исторической форме. Присмотримся к тому, что мы здесь получили. Первый момент исчез во втором моменте, ведь если бы он не исчез, то это был бы ещё первый момент, а не второй. Что представляет собой второй момент? Прежде всего это именно отрицательность первого момента. Второй момент как существующее выступает тем, чем был первый момент лишь в зародыше. Отрицательность первого момента была почти не видна. Вы помните, что там бытие и мышление находились в таком единстве, что нельзя было даже фиксировать, в чём их различие. А здесь налицо уже соотношение: нечто относится в себе самом к своему собственному иному отрицательно. Улавливаете? Вот это и есть соотношение, различение, рефлексия, удвоение — как угодно называйте. Значит, переход от первого момента ко второму и есть развитие противоречия, рефлексии, удвоенности, и в этом состоит диалектический путь первого момента метода. А теперь посудите сами: второй момент как тождественный себе самому есть отрицание первого, и вследствие этого он снимает его и содержит в себе. Но, простите, он одновременно и тождественен с первым, потому что первый момент он содержит в себе самом. А значит, будучи тождественным с первым моментом, он является отрицанием себя самого. Какая коварная наука! Оказывается, второй момент отнюдь не такой простой, он просто удвоенный. Как только мы раскрываем рот и хотим сказать о каком-нибудь результате, мы ничего не можем сказать по существу, если игнорируем главный и основной пункт — двойственную природу результата. То, что предшествовало этому результату, низведено до подчинённого момента, да вдобавок ещё имеет место и единство с этим подчинённым моментом.
___Вместе с этим падает и та иллюзия (и в этом тоже заслуга Канта), будто противоречие противоположностей возникает исключительно вследствие внешнего соединения чего-то с чем-то. А у нас ведь до сих пор прибегают к толкованию всего диалектического именно как связи, не указывая, какая это связь. Слово-то присутствует: «существенная», «субстанциональная» и так далее. Но дело-то не в слове. Поскольку сама связь остаётся совершенно лишённой определённости, она сама есть лишь явление, вот в чём беда. Кант же закладывает ту точку зрения, что не внешняя связь, а исключительно внутренняя, присущая предмету определённость и есть то, что выступает в форме внешней противоположности и противоречия. Это означает, что если вы берёте конечное, то оно противоречиво не потому, что связано с бесконечным, а потому, что оно — лишь конечное. Определённость его налицо, и можно раскрыть эту определённость, но эта определённость — ограниченная. А раз мы встречаемся с ограниченной определённостью, значит, это нечто в себе самом содержит свою собственную противоположность. Получается, что конечное в себе содержит потенциальную бесконечность, которая затем и выступает как противоположный момент, и налицо выступает вроде бы внешнее отношение и внешняя связь. Но внешняя связь является производной от внутренней природы существенного отношения. А это — нечто другое, чем то, что у нас понимается под диалектикой, — у нас всегда идут от внешней связи к внутренней, — но это — именно то, что мы как раз и увидели во втором моменте диалектического метода.
___Рассматривая второй момент диалектического метода, мы остановились на том, что он является не просто отрицанием первого момента, а таким отрицанием, которое одновременно и положительно. Значит, он не только отрицает первый момент, но и сохраняет его, но сохраняет уже в качестве своего подчинённого момента. Второй момент не просто отрицает первый, но содержит его в себе самом, и отрицательность второго момента направлена против иного в нём же самом. На этом мы прервались, чтобы остановиться на развитии диалектики в исторической форме. Присмотримся к тому, что мы здесь получили. Первый момент исчез во втором моменте, ведь если бы он не исчез, то это был бы ещё первый момент, а не второй. Что представляет собой второй момент? Прежде всего это именно отрицательность первого момента. Второй момент как существующее выступает тем, чем был первый момент лишь в зародыше. Отрицательность первого момента была почти не видна. Вы помните, что там бытие и мышление находились в таком единстве, что нельзя было даже фиксировать, в чём их различие. А здесь налицо уже соотношение: нечто относится в себе самом к своему собственному иному отрицательно. Улавливаете? Вот это и есть соотношение, различение, рефлексия, удвоение — как угодно называйте. Значит, переход от первого момента ко второму и есть развитие противоречия, рефлексии, удвоенности, и в этом состоит диалектический путь первого момента метода. А теперь посудите сами: второй момент как тождественный себе самому есть отрицание первого, и вследствие этого он снимает его и содержит в себе. Но, простите, он одновременно и тождественен с первым, потому что первый момент он содержит в себе самом. А значит, будучи тождественным с первым моментом, он является отрицанием себя самого. Какая коварная наука! Оказывается, второй момент отнюдь не такой простой, он просто удвоенный. Как только мы раскрываем рот и хотим сказать о каком-нибудь результате, мы ничего не можем сказать по существу, если игнорируем главный и основной пункт — двойственную природу результата. То, что предшествовало этому результату, низведено до подчинённого момента, да вдобавок ещё имеет место и единство с этим подчинённым моментом.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
