законы естествознания

___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Что представляют собой законы естествознания? Любой закон естествознания всегда содержит в себе два момента. Во-первых, абстрактное тождество с собой. Почему? Потому что, не будучи таковым, он будет лишь тем, что представляют собой явления, которые должны быть явлениями этого закона. Значит, на непосредственной единичности закон не может удержаться, он должен быть антиподом единичности как всеобщее тождество с самим собой. Вот это и именуется силой (электрическая, магнетическая силы, поля и тому подобное). С другой стороны, в законе с необходимостью выступает второй момент: содержание, предметность этого закона. Это явления во всей их чувственной единичности. А теперь присмотритесь, каково отношение этих моментов друг к другу. Явления пестры и многообразны, различены друг от друга и, следовательно, обладают, по крайней мере, внешней определённостью отношения, а сам закон этих явлений только абстрактно тождественен самому себе. Он не может быть чем-то иным, потому что тогда он сливается с явлениями и перестаёт быть законом. Но, выходя непосредственно за пределы явлений, закон представляет собой только абстрактное соотношение с самим собой. Поэтому получается странная вещь. Попробуйте потребовать от любого представителя естествознания, чтобы он разъяснил вам, как и почему этот закон оказывается законом этих явлений. Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, нужно раскрыть то, как это абстрактное соотношение с самим собой переходит в различённое™ явлений, а это не подлежащая решению задача, потому что, чтобы её решить, мы должны подвергнуть непосредственному отрицанию сам закон. Но непосредственное отрицание совершенно не раскрывает того, что здесь происходит в качестве процесса, ибо нет опосредствования, то есть от любого закона природы, раскрываемого в естествознании, нельзя перейти к явлению, и остаётся открытым вопрос, почему вообще этот закон выступает законом этих явлений.
___Значит, что же такое узаконенная в естествознании природа? С одной стороны, это царство закона, с другой стороны, царство беззакония. Я выразился почти каламбуром, но это не случайно. Царство беззакония это именно потому, что законы естествознания являются лишь формами проявления закона. Посудите сами, мы не отбрасываем того, что, действительно, этот закон каким-то образом связан с явлениями, и на это набредает естествознание. Но остаётся без ответа вопрос, почему эта связь имеет место, какова её необходимость. Значит, чтобы раскрыть необходимость этой связи, недостаточно непосредственного отрицания явлений и фиксирования за счёт этого какого-то абстрактного закона. Оказывается, нужно выйти за пределы этого закона. Значит, если мы хотим иметь дело с действительным законом, то не имеем права удерживаться на законе как абстрактном тождестве. Формулировка абстрактного закона вам хорошо известна: закон есть «повторяющаяся, устойчивая, неизменная и так далее связь». Так это и есть формулировка абстрактного соотношения с самим собой, разжиженная диаматом для обывательского сознания. А теперь посудите сами: если закон есть лишь абстрактное тождество с собой, и не более, а явления различены между собой, тогда между законом и явлениями вообще нет никакой связи. Представляете себе, закон есть абстрактное тождество, а явления есть различённое™! Как же тогда этот закон выступает законом этих явлений? Да никак. Закон стоит сам по себе, а явления — сами по себе. Это как в абстрактном праве: оно действует, но одновременно никто не подпадает под определение этого права. Значит, вместо закона мы имеем дело просто с фикцией закона. Он должен действовать, но он не действует и явления ему не подчиняются. Мы должны отказаться не от этого закона, а от его недостаточности и от фикции, что это есть высший закон.
___Чего не хватает этому закону? Не хватает того, что он односто- ронен и абстрактен в себе самом. Значит ли это, что в этом законе нет абсолютно никакой различённости? Нет. Тогда бы он не был законом различённых явлений. Просто это различие в нём ещё не выступило. Значит, закон действителен только тогда, когда он своей собственной определённостью связан с определённостью, различённостью явлений. А все законы естествознания этой определённости ещё не содержат. Значит, закон как абстрактно всеобщий стоит с одной стороны, а особенные явления этого закона — с другой стороны, и связь между ними внешняя. Иными словами, законы естествознания являются опредмеченным существованием природы рассудка. Момент абстрактного соотношения мышления с самим собой и есть закон. Момент различённости от себя самого и выступает как явления закона. Так кто же виноват в том, что мы останавливаемся на этих законах: природа или рассудок? Рассудок здесь хуже природы!
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply