точные науки

___Генеральный директор нашей компании «Продавать-Много.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов различных направлений:
___Если теории не могут более считаться истинными картинами природного мира, если теории строятся таким образом, чтобы служить задаче сделать знания коммуникабельными, а традиции — возможными, критерий обучаемости должен получить большую важность, чем в современном физическом образовании в высших школах и университетах. Вообще так называемые точные науки, которые следуют идеалу аксиоматических теорий в формалистическом понимании науки, испытывают трудность, которую аналитическая философия языка соответственно описала как проблему теоретических терминов и недостатков их определений. В обучении этим наукам не существует никакого полного, явного и постепенного способа введения физической терминологии. Студент должен схватывать терминологию подобно жаргону; когда он получает степень, он сознает, что он «усвоил», но он не может дать определения ключевым понятиям усвоенных им теорий. Конечно, ученые изобретают удивительные оправдания для таких разговоров и такого обучения, самым печальным из которых является то, когда они подчеркивают функцию этого жаргона в различении одаренных и неодаренных студентов. Но даже хорошие преподаватели, которые не следуют этому методу, должны столкнуться с тем фактом, что педагогически требуемые определения терминов физических теорий являются как раз неизвестными. Это, конечно, не будет меняться так долго, пока физики поддерживают формалистическую программу «интерпретации» формальных аксиоматических теорий (как если бы их авторы уже умерли) вместо того, чтобы создавать теории, полностью давая определения, и в любом случае аргумент, будто эти определения невозможны из-за сложности объекта («природа») физических теорий, ошибочен. Ненатуралистическое или культурологическое понимание физики привело бы по крайней мере к программе экспликации терминологии, как выигрышная ставка на любимую команду.
___Культуралистская ориентация физики имеет даже более важные следствия для политики планирования исследований, чем для обучения наукам. Это обычно делается для того, чтобы различать, главным образом в политических дебатах, финансовую поддержку прикладного исследования, с одной стороны, и фундаментального исследования, с другой. Это различение предполагает, что прикладное физическое исследование руководствуется внешними целями, в то время как фундаментальное исследование нейтрально относительно приложения. Существуют различные защитные стратегии, чтобы отстаивать вопрос о целях фундаментального исследования. Напомним лишь о некоторых из них: этот вопрос бессмыслен по определению и, следовательно, нелеп; фундаментальное исследование сегодня — это прикладное исследование завтра (что подразумевает, что всякое знание является в конечном счете применимым в хорошем смысле); фундаментальное исследование производило бы знание впрок, и история показывает, что такое знание всегда оказывается полезным; фундаментальное исследование, наконец, является вкладом в человеческое знание, являющееся ценностью само по себе, и, следовательно, вкладом в культуру, цивилизацию и т. д. Эти защитные аргументы de facto имеют функцию открыть дверь для фундаментального исследования без обязательства легитимации такого исследования.
___
__________________________________