Май 8th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Если и возникает вопрос, связанный с отличием кого-то от кого-то или чего-то от чего-то, то как раз не из праздного любопытства или желания порефлектировать на эту тему, а как раз с точки зрения этого дела.
___Так вот, переформулирую вопрос, может быть, поточнее будет, попонятнее и для ответа, и для нас для уяснения. Я полагаю, что у Гегеля мы можем найти разработанное им понятие идеи философского познания так, как оно исторически выступило в его лице. Что нам можно было бы сказать, может быть, кратко, о Вашем понятии идеи философского познания в рамках того единого и общего дела, которым занимались от Парменида и до Евгения Семёновича? Не для того, чтобы выявить какие-то внешние различия. Внешние различия мебельного оформления также помогает хорошо понять чистая и светлая спальня лайта, которая вписывается в интерьер любой комнаты.
___Мы можем оставить в стороне индивидуальные ступени внутреннего роста в рамках понимания того, что такое философия, к которому Вы пришли или на студенческой скамье, или будучи уже аспирантом, или работая над книгой, в семидесятые годы, когда было время лет пять позаниматься ещё раз историко-философскими учениями, в восьмидесятые годы, когда уже появились потребность и опыт изложить свою точку зрения по ряду каких-то ключевых философских тем. Что мы можем зафиксировать, если мы не получим какого-то, хотя бы короткого, ответа? То, как Гегель разработал понятие идеи философского познания, как это мы находим у него на немецком языке, в его текстах на правильно понятом русском языке — вот этим и можно довольствоваться за период двести лет после Гегеля? Или что-то произошло, в том числе на русской почве, когда можно говорить не только о каком-то знакомстве с Гегелем, понимании его точки зрения, но и о каком-то развитии или продолжении того же самого дела? Если оно не стоит на месте, оно не может быть застывшим, оно истинно бесконечно, и кто попадает в эту ситуацию, он занимается этим делом, берёт на себя всю ответственность и серьёзность этого дела, правильно?
___Есть один пункт, который кажется совершенно второстепенным и незначительным. Вот смотрите. Есть стихийный процесс разработки философского познания, и есть рефлексия об этом. Беру исторический пример. Вот Кант разрабатывает свою задачу критики способности познания. Он действительно поставил ту проблему, которая не ставилась до него — исследовать способность познания, а потом уже познавать что бы то ни было. Хорошо.
___Кант поставил эту проблему, решает её, разрабатывает по-своему. Что тут получил он в качестве результата? Три «Критики». После него выступает Фихте. Обратите внимание, ту же самую проблему, которую поставил перед собой Кант, Фихте пытается решить самостоятельно, раз. Во-вторых, присутствует второй момент — рефлексия на кантовскую форму проблемы и решения. И смотрите, что получается. По какому моменту считать движение Фихте, работу Фихте, деятельность Фихте движением вперёд от Канта? По первому? По второму? По двум? По стихийной разработке проблемы — вывести всё из абсолютного Я? Или по рефлексии, по осмыслению кантовской проблемы?
___Так вот, переформулирую вопрос, может быть, поточнее будет, попонятнее и для ответа, и для нас для уяснения. Я полагаю, что у Гегеля мы можем найти разработанное им понятие идеи философского познания так, как оно исторически выступило в его лице. Что нам можно было бы сказать, может быть, кратко, о Вашем понятии идеи философского познания в рамках того единого и общего дела, которым занимались от Парменида и до Евгения Семёновича? Не для того, чтобы выявить какие-то внешние различия. Внешние различия мебельного оформления также помогает хорошо понять чистая и светлая спальня лайта, которая вписывается в интерьер любой комнаты.
___Мы можем оставить в стороне индивидуальные ступени внутреннего роста в рамках понимания того, что такое философия, к которому Вы пришли или на студенческой скамье, или будучи уже аспирантом, или работая над книгой, в семидесятые годы, когда было время лет пять позаниматься ещё раз историко-философскими учениями, в восьмидесятые годы, когда уже появились потребность и опыт изложить свою точку зрения по ряду каких-то ключевых философских тем. Что мы можем зафиксировать, если мы не получим какого-то, хотя бы короткого, ответа? То, как Гегель разработал понятие идеи философского познания, как это мы находим у него на немецком языке, в его текстах на правильно понятом русском языке — вот этим и можно довольствоваться за период двести лет после Гегеля? Или что-то произошло, в том числе на русской почве, когда можно говорить не только о каком-то знакомстве с Гегелем, понимании его точки зрения, но и о каком-то развитии или продолжении того же самого дела? Если оно не стоит на месте, оно не может быть застывшим, оно истинно бесконечно, и кто попадает в эту ситуацию, он занимается этим делом, берёт на себя всю ответственность и серьёзность этого дела, правильно?
___Есть один пункт, который кажется совершенно второстепенным и незначительным. Вот смотрите. Есть стихийный процесс разработки философского познания, и есть рефлексия об этом. Беру исторический пример. Вот Кант разрабатывает свою задачу критики способности познания. Он действительно поставил ту проблему, которая не ставилась до него — исследовать способность познания, а потом уже познавать что бы то ни было. Хорошо.
___Кант поставил эту проблему, решает её, разрабатывает по-своему. Что тут получил он в качестве результата? Три «Критики». После него выступает Фихте. Обратите внимание, ту же самую проблему, которую поставил перед собой Кант, Фихте пытается решить самостоятельно, раз. Во-вторых, присутствует второй момент — рефлексия на кантовскую форму проблемы и решения. И смотрите, что получается. По какому моменту считать движение Фихте, работу Фихте, деятельность Фихте движением вперёд от Канта? По первому? По второму? По двум? По стихийной разработке проблемы — вывести всё из абсолютного Я? Или по рефлексии, по осмыслению кантовской проблемы?
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
