Опасности

___Генеральный директор нашей компании «Продавать-Много.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов различных направлений:
___Опасности, которым мы подвергаем себя и остальную природу из-за генной инженерии, органически присущи — надеюсь, мне удалось это показать — самому характеру нашей бесцеремонной естественной науки. Чтобы их избежать, необходимо отыскать иной путь для исследования природы.
___Сегодня даже безобидная процедура спа уход для красоты лица показывает свою высокую эффективность, даря посетителям молодость и красоту. А всё стало возможным благодаря преодолению опасности, которую несут жителям мегаполисов неблагоприятные экологические факторы. Нельзя сказать, чтобы у нас уже имелся рецепт этого иного, мягкого, понимающего, проникновенного и неразрушающего исследования природы. Однако кое-что можно все-таки предсказать. Мы снова должны придти к тщательному, в высшей степени терпеливому и отнимающему много времени способу наблюдения природы — без разрушения или повреждения объектов,— которое еще было распространено в XVIII веке и которое почти полностью было нами утрачено. Нами утрачены были и должны быть снова возрождены в измененной и приспособленной к нашему знанию форме и другие способности исследователей доиндустриальной эпохи. Ведь достаточно распространенным является убеждение, что в нашей культуре исследователи лишены определенных человеческих способностей; это убеждение отчетливо высказывается, например, феминистской критикой науки 10 и — под совершенно другим углом зрения — приверженцами дальневосточной мистики. Я хотела бы показать, что и в истории наших собственных культурных кругов в дискуссии XVII столетия были утрачены исследовательские традиции, которые мы между тем вполне в состоянии ощутить как потерю.
___У женщин, которые с критически-научной выучкой рассматривают сегодняшнее научное производство, создается твердое убеждение, что оно полностью пронизано и захвачено патриархальными структурами. Ведь коммуникация между партнерами на встречах и членами научного сообщества служит, кроме обмена мыслями и информацией, всегда также установлению субординации, иерархий и разграничению сфер влияния. Это делает исследовательские будни зачастую довольно смешными и скорее демонстрируют патологию патриархальной психики, чем необходимые моменты в познании природы. Однако этот образ действий оказывает пагубное влияние на понимание природы в нашей (и во всякой другой патриархальной) культуре. Все люди у нас — благодаря разделению труда и власти по половому признаку — вырастают и живут при том повседневном опыте, что одной половине людей присуще осуществление власти, другой — подчинение ей. В значительной степени неосознанно, это имеет своим следствием то, что отношения между людьми целиком переживаются в категориях осуществления власти или подчинения власти и более того: также и наше соотношение с природой мы все, пожалуй, в состоянии испытывать лишь как осуществление власти либо как подчинение власти. Это закрывает нам дорогу к обращению с людьми и с природой как с партнерами, и в частности тем самым для нас делается невозможным такой метод, чтобы видеть самих себя в качестве части исследуемой природы. Таким образом, преодоление патриархальных структур, особенно в естественной науке, а затем также и в обществе вообще является при таком рассмотрении предпосылкой для познания природы, основывающегося не на «господстве» «.
___Во всякой натурфилософии, с которой полемизировало ориентированное на господство бэконовское знание в XVII в., имелись некоторые подходы в направлении единства наблюдателя и наблюдаемого предмета. Они вытекали из философии Платона, для которого один и тот же мировой дух наполнял, «одушевлял» все сферы природы так же, как и душу человека. Исследование одного — некоторого минерала, растения, животного — всегда было, следовательно, и исследованием другого — человеческой души. Отсюда развились первые техники, занимавшиеся лабораторными исследованиями, прежние алхимики; тот завораживающий принцип, что исследование материи посредством процесса «прояснения» или очищения в «лаборатории» (Labor = работа, Ога-torium = зал для молитвы (по латыни)) всегда лишь в той мере продвигается вперед, в какой одновременно собственная душа лаборанта «просветляется», спасается, приводится к Богу. Эта мысль была затем предана осмеянию Бэконом и другими; она мешала, как считал Бэкон, алхимикам проникать в природу вплоть до ее «последнего уголка», «допрашивать под пыткой ( = эксперимент)» ее, «усмирять» ее, «овладевать» ею и «использовать» ее. Мы до сих пор являемся весьма прилежными учениками Бэкона, и при этом видим (на примере генной инженерии), что мы переусердствовали. Некоторый — выражаясь современным языком — эмоционально удовлетворительный метод исследования природы без насилия, без разрушения, без экспериментов над животными, скажем, включающий вместо этого, однако, интенсивную оценку последствий техники, мог бы сегодня, возможно, привести нас гораздо дальше, чем бэконовский путь. Последняя попытка вновь поднять авторитет платоновской одушевленной природы или модели «матери-природы» в качестве живого, внушающего уважение организма была осуществлена во времена романтической натурфилософии (вслед за Шеллингом, 1799)12; эта попытка была раздавлена индустриализацией и ее потребностями. Сегодня эти потребности индустриальной системы переворачивают природные системы и природные циклы; очевидно, наступило время задуматься о том, что, возможно, незаслуженно были полностью забыты прежние методы познания природы: вчувствование, озарение, «просветление» души.
___Тем самым от нашей нынешней индустриализованной науки определенно требуется, чтобы она не признавала позитивистские способы познания и практиковала самоограничение в стремлении манипулировать в областях столь обширного незнания, как процессы жизни и наследственность. Ведь она все еще целиком во власти старого, насчитывающего уже три столетия, «морального образа действий», в соответствии с которым в естественной науке и технике можно делать и делалось все, что предположительно приносит выгоду и не запрещено (причем, эти «запреты» обычно устанавливаются самими учеными). Большинству ученых, обычно привносящих этот принцип в дискуссию как «общечеловеческий» и извечный, невдомек, что он является максимой, в которой ясно выражена ее связь с определенной культурой. Другие эпохи и культуры не признавали этого принципа: в мистике природы в древних культурах считалось, что существуют тайны некоторых немногих посвященных, которые технически нельзя использовать. Примерами являются изобретение взрывчатого вещества в древнем Китае или перегонка чистого (горючего) алкоголя, которая в течение столетия после изобретения оставалась неизвестной, поскольку объединение противоположных элементов — воды и огня — «aqua ardens» (огненная вода) считалось бесовским. Разумеется, сохранение в тайне более уже не может и не должно быть сегодня средством (само)ограничения устремлений исследователя. Сегодня дело заключается в том, чтобы организовать социальную и экологическую привязку естественной науки и техники, например, за счет многоступенчато проводимых обсчета и оценки последствий применения техники. В тех случаях, когда эту оценку последствий оказывается невозможно осуществить, это должно служить поводом для того, чтобы воздерживаться от использования тогда уж, наверняка, сомнительной технологии.
___
__________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply