Апрель 14th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___В наше время, когда марксизм, по признанию самих буржуазных ученых, стал самым влиятельным, притягательным учением для миллионных масс капиталистического миоа, стал господствующим мировоззрением в социалистических странах, буржуазные идеологи вынуждены изменять формы и методы борьбы против марксизма. Теперь они сплошь и рядом расшаркиваются перед основоположниками марксизма, объявляют о своей готовности принять те или иные положения их учения, становятся иной раз в позу благожелательных оппонентов и исследователей марксизма и чуть ли даже не его продолжателей, короче говоря, пытаются задушить марксизм, так сказать, в объятиях.
___Сегодня купить телевизор в перми можно быстро и недорого, однако возникают разногласия в мнениях. Главное во всех этих новейших приемах буржуазной критики марксизма — попытка оторвать марксизм от рабочего класса, т. е. изобразить его не как научную социалистическую идеологию, а как простое продолжение предшествующих буржуазных учений, чтобы таким образом примирить марксизм с буржуазной идеологией и более того: противопоставить его коммунизму. Этот стратегический план идеологического наступления на марксизм непосредственно основывается на антимарксистском использовании ранних произведений Маркса.
___Таким образом, все учение Маркса сводится в конечном счете к идеям, высказанным в парижских «Экономическо-философских рукописях 1844 года», в которых нет еще ни теории прибавочной стоимости, ни учения о диктатуре пролетариата, ни понятия производственных отношений, ни других основных понятий марксистского мировоззрения.
___Понятно теперь, почему евангелический критик марксизма Е. Метцке заявляет, что без возвращения к раннему Марксу «критическое сражение со всей системой коммунистического миропонимания остается поверхностным». Само собой разумеется, что «критическое сражение» против марксизма, осуществляемое путем противопоставления молодого Маркса его зрелым, собственно марксистским произведениям, имеет лишь видимость основательности: его поверхностность и лицемерие сказываются в самом этом игнорировании формирования, развития взглядов Маркса и тех научных результатов, к которым он ^следствие этого пришел. Тайну такого рода подхода вполне выдал Ю. Габермас, который писал: «Если «истинный Маркс» должен быть Марксом ранних его произведений, то отсюда неизбежно вытекает обесценение его позднейших произведений и их ревизия в духе философско-антропологического периода» (см. Philosophische Rundschau. 1957. Heft 3Д. Tubingen. S. 149)%
___Об этом, например, открыто заявляет американский коммунист С. Хук, который, исходя из того, что в своих юношеских работах Маркс ещё не стоит на позициях коммунизма, объявляет марксизм одной из лучших точек зрения для критики коммунизма.
___Итак, противопоставить Маркса научному коммунизму — такова задача, откровенно и даже цинично провозглашенная одним из лидеров американского прагматизма. Прагматизм, как известно, отождествляет истину с полезностью, истолковывая полезность как то, что дает удовлетворение субъекту, приносит успех, служит средством для достижения поставленной цели. С этой субъективистской точки зрения противопоставление молодого Маркса марксизму (или же стирание граней между ранними произведениями Маркса и трудами зрелого марксизма) является наиболее подходящим способом правращения действительного содержания марксизма. В особенности же для этой цели подходят «Экономическо-философские рукописи 1844 г.», поскольку в этом произведении частично уже сформулирована точка зрения марксизма, но сформулирована она в форме, не вполне соответствующей ее содержанию, не говоря уже о том, что в этом произведении наряду с явной переоценкой роли Фейербаха сохраняются еще также и элементы фейербаховского антропологизма. За это и пытаются уцепиться буржуазные критики марксизма, объявляющие Маркса основоположником «философской антропологии», которая противопоставляется историческому материализму, марксистскому пониманию сущности человека как совокупности общественных отношений. Игнорируя те глубокие, по существу уже марксистские положения, которые содержатся в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», буржуазные фальсификаторы марксизма готовы превозносить до небес отдельные формулировки этого раннего труда Маркса, от которых он впоследствии отказался. Низводя учение Маркса до уровня буржуазной философии, отрицая качественное отличие марксизма от всех предшествующих (а тем более современных) буржуазных социальных учений, современные буржуазные идеологи выхолащивают тем самым революционную сущность марксизма.
___Одной из существенных особенностей ранних произведений Маркса и Энгельса, относящихся к концу 1843 — началу 1844 г., является противоречие между принципиально новым (по существу уже материалистическим и коммунистическим) содержанием и старой, сохраняющей еще на себе «родимые пятна» идеализма и антропологизма формой выражения. Так, в «Немецко-французском ежегоднике» Маркс, говорит по сути дела о пролетарской революции.
___Извращение действительного содержания ранних произведений К. Маркса фейербаховским антропологизмом термином «человеческая эмансипация». В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» речь идет о переходе от частной собственности к «истинно человеческой собственности» — совершенно очевидно, что имеется в виду общественная собственность. В «Святом семействе», где налицо, как отмечал Ленин, уже почти сложившийся взгляд на революционную роль пролетариата, Маркс и Энгельс называют свое учение не коммунизмом, а «реальным гуманизмом». Этот термин также идет от Фейербаха и недостаточен для определения научного коммунизма, хотя последний, конечно, является подлинным, и в этом смысле реальным гуманизмом.
___Сегодня купить телевизор в перми можно быстро и недорого, однако возникают разногласия в мнениях. Главное во всех этих новейших приемах буржуазной критики марксизма — попытка оторвать марксизм от рабочего класса, т. е. изобразить его не как научную социалистическую идеологию, а как простое продолжение предшествующих буржуазных учений, чтобы таким образом примирить марксизм с буржуазной идеологией и более того: противопоставить его коммунизму. Этот стратегический план идеологического наступления на марксизм непосредственно основывается на антимарксистском использовании ранних произведений Маркса.
___Таким образом, все учение Маркса сводится в конечном счете к идеям, высказанным в парижских «Экономическо-философских рукописях 1844 года», в которых нет еще ни теории прибавочной стоимости, ни учения о диктатуре пролетариата, ни понятия производственных отношений, ни других основных понятий марксистского мировоззрения.
___Понятно теперь, почему евангелический критик марксизма Е. Метцке заявляет, что без возвращения к раннему Марксу «критическое сражение со всей системой коммунистического миропонимания остается поверхностным». Само собой разумеется, что «критическое сражение» против марксизма, осуществляемое путем противопоставления молодого Маркса его зрелым, собственно марксистским произведениям, имеет лишь видимость основательности: его поверхностность и лицемерие сказываются в самом этом игнорировании формирования, развития взглядов Маркса и тех научных результатов, к которым он ^следствие этого пришел. Тайну такого рода подхода вполне выдал Ю. Габермас, который писал: «Если «истинный Маркс» должен быть Марксом ранних его произведений, то отсюда неизбежно вытекает обесценение его позднейших произведений и их ревизия в духе философско-антропологического периода» (см. Philosophische Rundschau. 1957. Heft 3Д. Tubingen. S. 149)%
___Об этом, например, открыто заявляет американский коммунист С. Хук, который, исходя из того, что в своих юношеских работах Маркс ещё не стоит на позициях коммунизма, объявляет марксизм одной из лучших точек зрения для критики коммунизма.
___Итак, противопоставить Маркса научному коммунизму — такова задача, откровенно и даже цинично провозглашенная одним из лидеров американского прагматизма. Прагматизм, как известно, отождествляет истину с полезностью, истолковывая полезность как то, что дает удовлетворение субъекту, приносит успех, служит средством для достижения поставленной цели. С этой субъективистской точки зрения противопоставление молодого Маркса марксизму (или же стирание граней между ранними произведениями Маркса и трудами зрелого марксизма) является наиболее подходящим способом правращения действительного содержания марксизма. В особенности же для этой цели подходят «Экономическо-философские рукописи 1844 г.», поскольку в этом произведении частично уже сформулирована точка зрения марксизма, но сформулирована она в форме, не вполне соответствующей ее содержанию, не говоря уже о том, что в этом произведении наряду с явной переоценкой роли Фейербаха сохраняются еще также и элементы фейербаховского антропологизма. За это и пытаются уцепиться буржуазные критики марксизма, объявляющие Маркса основоположником «философской антропологии», которая противопоставляется историческому материализму, марксистскому пониманию сущности человека как совокупности общественных отношений. Игнорируя те глубокие, по существу уже марксистские положения, которые содержатся в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», буржуазные фальсификаторы марксизма готовы превозносить до небес отдельные формулировки этого раннего труда Маркса, от которых он впоследствии отказался. Низводя учение Маркса до уровня буржуазной философии, отрицая качественное отличие марксизма от всех предшествующих (а тем более современных) буржуазных социальных учений, современные буржуазные идеологи выхолащивают тем самым революционную сущность марксизма.
___Одной из существенных особенностей ранних произведений Маркса и Энгельса, относящихся к концу 1843 — началу 1844 г., является противоречие между принципиально новым (по существу уже материалистическим и коммунистическим) содержанием и старой, сохраняющей еще на себе «родимые пятна» идеализма и антропологизма формой выражения. Так, в «Немецко-французском ежегоднике» Маркс, говорит по сути дела о пролетарской революции.
___Извращение действительного содержания ранних произведений К. Маркса фейербаховским антропологизмом термином «человеческая эмансипация». В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» речь идет о переходе от частной собственности к «истинно человеческой собственности» — совершенно очевидно, что имеется в виду общественная собственность. В «Святом семействе», где налицо, как отмечал Ленин, уже почти сложившийся взгляд на революционную роль пролетариата, Маркс и Энгельс называют свое учение не коммунизмом, а «реальным гуманизмом». Этот термин также идет от Фейербаха и недостаточен для определения научного коммунизма, хотя последний, конечно, является подлинным, и в этом смысле реальным гуманизмом.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
