Май 2nd, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Объективное есть объективное: что бы с ним ни было, оно всегда есть объективное. И точно так же субъективное: что бы с ним ни происходило, какие бы метаморфозы оно ни претерпевало, оно всё равно остаётся субъективным, поэтому путаницы быть не может. Но, во-первых, такого не может быть. Ошибка тут не только теоретическая. Прежде всего тут ошибка, имеющая более серьёзное значение, — ошибка философская, ошибка, касающаяся диалектического метода. Посудите сами: объективное только тогда и может быть объективным, когда его насильственно удерживают только как объективное. Точно так же обстоит дело с субъективным, независимо, о какой реальности этого идёт речь: дикаря ли, ребёнка ли, антропологической формы развития — всё равно, субъективное только до тех пор и остаётся субъективным, пока его насильственно, произвольно удерживают как субъективное. На самом деле здесь имеется вторая ошибка, молчаливо скрытая как предпосылка: субъективное и объективное здесь берутся уже как существующие в готовом виде в разделённое и противопоставлении друг другу. Таль ручная шестеренная имеет подобный принцип работы, поэтому за долгие годы эксплуатации — показывает высокую эффективность.
___ Посмотрите, например, на разделы «Теория познания» курсов диалектического материализма. Там везде начинают с места в карьер: внешний мир есть данный, существующий с одной стороны, и есть познание как данное с другой стороны, при этом сознание должно отражать этот внешний мир, существующий точно так же самостоятельно, как и то сознание, которое его познаёт. Таким образом, предпосылка явно взята не критически, ибо налицо самостоятельное существование двух начал. При этом ухитряются ещё возвести хулу на основоположников марксизма-ленинизма, чтобы прикрыться авторитетом, что это-де и есть ленинская теория отражения. Но простите, пожалуйста, Ленину никогда в голову не приходила такая мысль, чтобы сперва признать два самостоятельных начала, а потом сказать: «Знаете, одно является отражением другого!» Если допущены два самостоятельных начала, то их после этого ничем уже не соединишь — уж это-то Ленин знал! Достаточно посмотреть на содержание его «Философских тетрадей» и других работ. Итак, значит, вторая ошибка, более серьёзная, состоит в том, что здесь начисто отсутствует какое-либо представление о диалектическом методе и, соответственно, о диалектическом процессе самих моментов по содержанию. Посудите сами, ведь дело, как говорит Энгельс, гораздо глубже: субъективный момент впервые только тогда и выступает как субъективный, когда объективно существующее само развило себя в субъективную форму существования. И впервые благодаря этому возникает сама противоположность! Значит, само развитие и противоположность субъективного и объективного, простите, даны не от века, а есть результат определённых ступеней развития. Только тогда это — рациональное понятие и только тогда объяснимо, почему субъективное и объективное не попадают в положение абсолютной формы дуализма.
___ Посмотрите, например, на разделы «Теория познания» курсов диалектического материализма. Там везде начинают с места в карьер: внешний мир есть данный, существующий с одной стороны, и есть познание как данное с другой стороны, при этом сознание должно отражать этот внешний мир, существующий точно так же самостоятельно, как и то сознание, которое его познаёт. Таким образом, предпосылка явно взята не критически, ибо налицо самостоятельное существование двух начал. При этом ухитряются ещё возвести хулу на основоположников марксизма-ленинизма, чтобы прикрыться авторитетом, что это-де и есть ленинская теория отражения. Но простите, пожалуйста, Ленину никогда в голову не приходила такая мысль, чтобы сперва признать два самостоятельных начала, а потом сказать: «Знаете, одно является отражением другого!» Если допущены два самостоятельных начала, то их после этого ничем уже не соединишь — уж это-то Ленин знал! Достаточно посмотреть на содержание его «Философских тетрадей» и других работ. Итак, значит, вторая ошибка, более серьёзная, состоит в том, что здесь начисто отсутствует какое-либо представление о диалектическом методе и, соответственно, о диалектическом процессе самих моментов по содержанию. Посудите сами, ведь дело, как говорит Энгельс, гораздо глубже: субъективный момент впервые только тогда и выступает как субъективный, когда объективно существующее само развило себя в субъективную форму существования. И впервые благодаря этому возникает сама противоположность! Значит, само развитие и противоположность субъективного и объективного, простите, даны не от века, а есть результат определённых ступеней развития. Только тогда это — рациональное понятие и только тогда объяснимо, почему субъективное и объективное не попадают в положение абсолютной формы дуализма.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
