Апрель 21st, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Особое внимание к теоретическим основаниям западной культуры вызвано коренным убеждением Киреевского — всякая практическая жизнь есть внешняя историческая оболочка скрытой философской системы, сознаваемой и выражаемой передовыми борцами человеческого просвещения. Русский мыслитель рассудочную сущность западной образовательной парадигмы («самовластвующий рассудок», «самодвижущийся нож разума»), утратившей живую личность в качестве цели образовательного процесса. Вообще следует заметить, что концепция, развернутая в зрелых работах нашего соотечественника имеет ряд точек соприкосновения с интеллектуальными построениями европейских мыслителей уже XX века. Например, с философией истории М. Хайдеггера, видевшего в развертывании метафизики глубинное основание исторического развития Запада.
___Впрочем, сама философия в статьях Киреевского интерпретируется как переходное движение человеческого разума из сферы религиозной веры в область многообразного приложения бытовой мысли. Именно религия составляет фундамент развития человечества, оказывается нервом мировой истории. Таким образом, различие западноевропейского просвещения от русского мыслится Киреевским как отличие в их религиозных основаниях. Пораженный рационализмом Запад пошел на разрыв с христианским Востоком, оказавшийся отрывом от мистических первооснов жизни и познания. Речь у Киреевского идет о «незаконном» прибавлении к «Символу веры» — пресловутом Filioque, гласящем, что Святой Дух исходит как от Отца, так и от Сына (уже в XX веке этот католический догмат станет предметом исследования и критики таких православных мыслителей как Л.П. Карсавин и А.Ф. Лосев).
___Результатом церковного разрыва стала нравственная деградация Запада, далее произошла остановка развития общественной образованности на Востоке. То, что должно было совершиться их совместными усилиями, стало не под силу одному Востоку, который был вынужден затрачивать основные усилия на сохранение истин христианской религии, не имея возможности воплотить их во «внешней образованности» народов. Киреевский, однако, требует не закрывать глаза на те проблемы, которые поставило европейское просвещение, да и было бы невозможно истребить память того, что получила Россия от Запада на протяжении двухсот лет. Нет, просвещение русское должно разрешить эти проблемы, опираясь как достижения европейской культуры, так и на собственные основания — указывал мыслитель.
___Не случайно, завершая статью «О необходимости и возможности новых начал для философии», Киреевский писал: «Философия немецкая в совокупности с тем развитием, которое оно получила в последней системе Шеллинга, может служить у нас самою удобною ступенью мышления от заимствованных систем к любомудрию самостоятельному, соответствующему основным началам древнерусской образованности и могущему подчинить раздвоенную образованность Запада цельному сознанию верующего разума».
___В центре внимания Киреевского, таким образом, находились не только и даже не столько былые исторические споры. Как и в ранних работах, в статьях 50-х годов автор весь обращен к будущему. Но это будущее, которое должно базироваться на прочном историческом фундаменте. Было бы ошибкой утверждать, что речь у мыслителя идет о простом возвращении к прошлому, — подразумеваем ли мы под ним допетровскую Русь или пат- ристическое наследии. В своих статьях и письмах Киреевский настойчиво подчеркивал ту мысль, что у отцов Церкви мы не найдем готовых ответов и схем. Гораздо важнее овладеть их методом, который позволит нам самим искать решение вопросов современности и будущего.
___Вообще следует заметить, что Киреевский тщательно изучал святоотеческую традицию, искал следы ее влияния на русскую культуру и жизнь. Так в «Ответе А. С. Хомякову» (написан в 1839, опубликован лишь в 1861 году), он указывает, что сочинения святых отцов были переведены и изучаемы в русских монастырях, многие из них обнаруживаются еще в списках XII-XIII веков, — например труды Исаака Сирина, которые характеризуются Киреевским как «глубокомысленнейшие из всех философских писаний»9. Не случайно, что последние годы жизни мыслитель посвятил переводу и изданию святоотеческих мистико-аскетических писаний. В этой связи вполне закономерным представляется и обращение Киреевского к оптинским старцам, духовное руководство над ним Макария Оптинского. Можно сказать, что основоположник славянофильства положил начало целой традиции русской культуры второй половины XIX — начала XX века. Вспомним, что среди посетителей Оптиной пустыни были Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев, К.Н. Леонтьев.
___Впрочем, сама философия в статьях Киреевского интерпретируется как переходное движение человеческого разума из сферы религиозной веры в область многообразного приложения бытовой мысли. Именно религия составляет фундамент развития человечества, оказывается нервом мировой истории. Таким образом, различие западноевропейского просвещения от русского мыслится Киреевским как отличие в их религиозных основаниях. Пораженный рационализмом Запад пошел на разрыв с христианским Востоком, оказавшийся отрывом от мистических первооснов жизни и познания. Речь у Киреевского идет о «незаконном» прибавлении к «Символу веры» — пресловутом Filioque, гласящем, что Святой Дух исходит как от Отца, так и от Сына (уже в XX веке этот католический догмат станет предметом исследования и критики таких православных мыслителей как Л.П. Карсавин и А.Ф. Лосев).
___Результатом церковного разрыва стала нравственная деградация Запада, далее произошла остановка развития общественной образованности на Востоке. То, что должно было совершиться их совместными усилиями, стало не под силу одному Востоку, который был вынужден затрачивать основные усилия на сохранение истин христианской религии, не имея возможности воплотить их во «внешней образованности» народов. Киреевский, однако, требует не закрывать глаза на те проблемы, которые поставило европейское просвещение, да и было бы невозможно истребить память того, что получила Россия от Запада на протяжении двухсот лет. Нет, просвещение русское должно разрешить эти проблемы, опираясь как достижения европейской культуры, так и на собственные основания — указывал мыслитель.
___Не случайно, завершая статью «О необходимости и возможности новых начал для философии», Киреевский писал: «Философия немецкая в совокупности с тем развитием, которое оно получила в последней системе Шеллинга, может служить у нас самою удобною ступенью мышления от заимствованных систем к любомудрию самостоятельному, соответствующему основным началам древнерусской образованности и могущему подчинить раздвоенную образованность Запада цельному сознанию верующего разума».
___В центре внимания Киреевского, таким образом, находились не только и даже не столько былые исторические споры. Как и в ранних работах, в статьях 50-х годов автор весь обращен к будущему. Но это будущее, которое должно базироваться на прочном историческом фундаменте. Было бы ошибкой утверждать, что речь у мыслителя идет о простом возвращении к прошлому, — подразумеваем ли мы под ним допетровскую Русь или пат- ристическое наследии. В своих статьях и письмах Киреевский настойчиво подчеркивал ту мысль, что у отцов Церкви мы не найдем готовых ответов и схем. Гораздо важнее овладеть их методом, который позволит нам самим искать решение вопросов современности и будущего.
___Вообще следует заметить, что Киреевский тщательно изучал святоотеческую традицию, искал следы ее влияния на русскую культуру и жизнь. Так в «Ответе А. С. Хомякову» (написан в 1839, опубликован лишь в 1861 году), он указывает, что сочинения святых отцов были переведены и изучаемы в русских монастырях, многие из них обнаруживаются еще в списках XII-XIII веков, — например труды Исаака Сирина, которые характеризуются Киреевским как «глубокомысленнейшие из всех философских писаний»9. Не случайно, что последние годы жизни мыслитель посвятил переводу и изданию святоотеческих мистико-аскетических писаний. В этой связи вполне закономерным представляется и обращение Киреевского к оптинским старцам, духовное руководство над ним Макария Оптинского. Можно сказать, что основоположник славянофильства положил начало целой традиции русской культуры второй половины XIX — начала XX века. Вспомним, что среди посетителей Оптиной пустыни были Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев, К.Н. Леонтьев.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
