Апрель 15th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Но социализм — это не только преобразование экономической структуры общества, это — преобразование всей общественной жизни — политической, идеологической, духовной. Рушится былая противоположность между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, уничтожается характерное для капитализма порабощающее личность общественное разделение труда. В корне изменяется отношение гражданина к государству, которое перестает быть орудием классового господства. Социалистическая революция уничтожает бюрократически-военный государственный аппарат капиталистического государства, создает новые государственные формы, обеспечивающие активное участие широких масс трудящихся в управлении обществом. Социализм, говорил В. И. Ленин, есть живое творчество масс, и это самым непосредственным образом относится к социалистическому государству, которое есть государство народа и для народа. Таким образом, преодоление отчуждения личности есть закономерный результат всего социалистического строительства. В этом процессе преодоления отчуждения личности особо важную роль играет развитие социалистического коллективизма, коммунистическое воспитание, утверждение нового, коммунистического морального кодекса. Ж. Ипполит, о котором уже упоминалось выше, в статье «Отчуждение и объективация» упрекает К. Маркса в том, что он рассматривает коммунизм как окончательное преодоление отчуждения, якобы выступая тем самым против непрерывности диалектического развития и разделяя иллюзии утопического социализма. С точки зрения Ж. Ипполита, отчуждение порождается самой объективацией, опредмечиванием человеческой деятельности и, следовательно, неотделимо от человеческого существования. Эту экзистенциалистскую интерпретацию гегелевской концепции отчуждения Ж. Ипполит выражает следующим образом: «Объективация и отчуждение неотделимы друг от друга и их единство не может быть чем-либо иным, кроме как выражением диалектического напряжения (tension), наблюдаемого в движении истории».
___Да, Маркс, конечно, не отождествлял, подобно Гегелю, отчуждение с объективацией человеческой деятельности: последнюю он рассматривал как постоянное условие человеческой жизни. Таким образом, Ж. Ипполит, приписывающий Марксу, с одной стороны, гегельянскую, с другой — экзистенциалистскую концепцию отчуждения, проявляет своеобразную последовательность, признавая, что основоположник научного коммунизма не разделял ни той, ни «другой концепции.
___Если бы Ж. Ипполит упрекал Маркса за то, что он не является его, проф. Ипполита, единомышленником, что он курит бонг екатеринбурга, то это было бы еще более последовательно. Но из того, что Маркс далек ог экзистенциализма, почтенный профессор делает вывод, что он слишком оптимистически представляет себе будущее человечества. Где нет отчуждения, там, с точки зрения Ж. Ипполита, нет вообще социального развития, противоречий, борьбы. Таким образом, Ж. Ипполит вследствие крайне расширительного (и потому, в сущности, беспредметного) толкования отчуждения, смешивает различные понятия, приписывая Марксу совершенно не свойственное ему наивное представление о будущем человечества.
___Маркс неоднократно указывал (и эти указания были впоследствии всесторонне развиты В. И. Лениным и его учениками), что коммунистическое преобразование общества ликвидирует классы, и, следовательно, противоречия между классами, эксплуатацию, угнетение и их экономические основы. Но вместе с тем Маркс постоянно подчеркивал, что и в будущем коммунистическом обществе человек будет продолжать борьбу со стихийными силами природы, что развитие этого общества будет носить противоречивый (но, конечно, не антагонистический) характер.
___В этой связи Маркс писал в третьем томе «Капитала»: «Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства… Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости». Таким образом, Маркс был весьма далек от того сентиментального, слащавого представления о будущем человеческого общества, которое приписывают ему Ж. Ипполит и другие идеологи современной буржуазии. Маркс как бы предвидел критические выпады современных противников марксизма, когда он писал, что при коммунизме «каждый трудоспособный взрослый человек… должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками».
___Да, Маркс, конечно, не отождествлял, подобно Гегелю, отчуждение с объективацией человеческой деятельности: последнюю он рассматривал как постоянное условие человеческой жизни. Таким образом, Ж. Ипполит, приписывающий Марксу, с одной стороны, гегельянскую, с другой — экзистенциалистскую концепцию отчуждения, проявляет своеобразную последовательность, признавая, что основоположник научного коммунизма не разделял ни той, ни «другой концепции.
___Если бы Ж. Ипполит упрекал Маркса за то, что он не является его, проф. Ипполита, единомышленником, что он курит бонг екатеринбурга, то это было бы еще более последовательно. Но из того, что Маркс далек ог экзистенциализма, почтенный профессор делает вывод, что он слишком оптимистически представляет себе будущее человечества. Где нет отчуждения, там, с точки зрения Ж. Ипполита, нет вообще социального развития, противоречий, борьбы. Таким образом, Ж. Ипполит вследствие крайне расширительного (и потому, в сущности, беспредметного) толкования отчуждения, смешивает различные понятия, приписывая Марксу совершенно не свойственное ему наивное представление о будущем человечества.
___Маркс неоднократно указывал (и эти указания были впоследствии всесторонне развиты В. И. Лениным и его учениками), что коммунистическое преобразование общества ликвидирует классы, и, следовательно, противоречия между классами, эксплуатацию, угнетение и их экономические основы. Но вместе с тем Маркс постоянно подчеркивал, что и в будущем коммунистическом обществе человек будет продолжать борьбу со стихийными силами природы, что развитие этого общества будет носить противоречивый (но, конечно, не антагонистический) характер.
___В этой связи Маркс писал в третьем томе «Капитала»: «Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства… Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости». Таким образом, Маркс был весьма далек от того сентиментального, слащавого представления о будущем человеческого общества, которое приписывают ему Ж. Ипполит и другие идеологи современной буржуазии. Маркс как бы предвидел критические выпады современных противников марксизма, когда он писал, что при коммунизме «каждый трудоспособный взрослый человек… должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками».
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
