Апрель 29th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Несмотря на то что исходный пункт найден правильно (мы взяли не просто иное бесконечного, не просто иное всеобщего, а действительно иное, и уже определённое, притом определённое так, что дальше определять некуда: мы получили прямую противоположность всеобщего и бесконечного, то есть предел определения, за его пределами начинается уже субъективная фантазия), мы здесь обнаруживаем два совершенно разных способа движения. Первый способ состоит в том, что можно взять единичное как таковое в сфере природы и в сфере духа и заниматься им, постепенно приходя к выводу, что в себе-то природа и дух оказываются одним и тем же. Содержание природы и духа оказывается единым содержанием. Это лишь разные формы одного и того же содержания. А значит, раз содержание одно и то же, то природа и дух оказываются неистинными по своей форме. Истинно то, что составляет исключительно их единство. Значит, это то содержание, которое лишено всякой расчленённости, определённости и различия в себе самом, следовательно, оно лишено своей формы, как каркасные дома под ключ ижевска. Но есть ли это в таком случае содержание? Это единое содержание природы и духа, лишённое в себе самом определённости, оказывается лишь абстрактной формой неопределённого единства природы и духа, так как содержание, лишённое в себе самом определённости, становится формой, лишённой в себе самой содержания; то есть мы получили ту же самую дурную бесконечность и всеобщность, которые уже рассматривались в качестве вариантов.
___В чём неудовлетворительность этого способа движения? В том, что это движение есть движение, не покидающее привычек опытной науки. Способ мысли, присущий опытной науке, выступил как способ мысли, который должен привести к высшему философскому предмету. Выразилось это в том, что мысль-то здесь уж и так и сяк движется, отправляясь от единичного в его всеобщей форме, а сам-то предмет остаётся абсолютно не связанным с движением; то есть мысль проделывает это движение к всеобщему, а пред-, мет и не думал даже двигаться из своего бытия единичности. Это как в математике: мыслящий математик и так и сяк крутит своими треугольниками, но сами-то треугольники и углом не шевелят, чтобы идти в соответствии с мыслью математика. Мысль математика — сама по себе, предмет математики — сам по себе. Именно это произошло и здесь. Вот и вся разгадка того, почему Спиноза в своей системе крутился и так и эдак, стараясь утвердить субстанцию бога как единственно действительное бытие, а сам-то предмет ничего этого не показывает! Это исключительно движение рефлексии самого Спинозы, а не предмета, то есть у Спинозы был досуг переходить от конечного к бесконечному, а предмету, которым он занимался, было недосуг покидать свою конечность и становиться бесконечным, покидать свою единичность бытия и становиться всеобщим бытием. Вы спросите: «Почему произошло так, что мысль Спинозы пошла в одну сторону, а предмет его мысли — в другую?» Да потому что не надо заниматься воровством для обогащения философии, а здесь произошел акт воровства: из математики Евклида заимствовался геометрический метод для достижения предмета философии. Геометрический метод Спинозы и привёл лишь к движению субъективной рефлексии, к движению мысли в голове Спинозы при полной неподвижности предмета рассмотрения.
___Этой же формой рефлексии страдает вся философия Канта, Шеллинга и так далее. При такой форме рефлексии происходит полный распад субъективного движения мысли и предметности этой мысли. И распад этот происходит не потому, что предмет такой нехороший, что он не хочет двигаться и изменяться в себе самом, а потому что мысль дурная: она утвердилась в своей особенности и не хочет вылезать за её пределы. Вследствие этого она не может перейти к истинно всеобщему. Поэтому хотя исходный пункт выбран правильно — единичность в форме всеобщности, — однако особенное рассудочное мышление оставляет этот исходный пункт на полный произвол себе самому, а сама мысль идёт своим путём; то есть мы имеем в данном случае субъективный путь познания без всякого объективного процесса предмета. Вот вам действительно тот случай, когда мысль есть лишь способ усвоения предмета, а предмет остаётся тем бытием, которое совершенно непослушно этому способу освоения. Значит, все движение от абстрактного к конкретному, от единичного к всеобщему, от случайности к необходимости происходит в субъективной сфере рефлексии, а в предмете ничего подобного нет.
___В чём неудовлетворительность этого способа движения? В том, что это движение есть движение, не покидающее привычек опытной науки. Способ мысли, присущий опытной науке, выступил как способ мысли, который должен привести к высшему философскому предмету. Выразилось это в том, что мысль-то здесь уж и так и сяк движется, отправляясь от единичного в его всеобщей форме, а сам-то предмет остаётся абсолютно не связанным с движением; то есть мысль проделывает это движение к всеобщему, а пред-, мет и не думал даже двигаться из своего бытия единичности. Это как в математике: мыслящий математик и так и сяк крутит своими треугольниками, но сами-то треугольники и углом не шевелят, чтобы идти в соответствии с мыслью математика. Мысль математика — сама по себе, предмет математики — сам по себе. Именно это произошло и здесь. Вот и вся разгадка того, почему Спиноза в своей системе крутился и так и эдак, стараясь утвердить субстанцию бога как единственно действительное бытие, а сам-то предмет ничего этого не показывает! Это исключительно движение рефлексии самого Спинозы, а не предмета, то есть у Спинозы был досуг переходить от конечного к бесконечному, а предмету, которым он занимался, было недосуг покидать свою конечность и становиться бесконечным, покидать свою единичность бытия и становиться всеобщим бытием. Вы спросите: «Почему произошло так, что мысль Спинозы пошла в одну сторону, а предмет его мысли — в другую?» Да потому что не надо заниматься воровством для обогащения философии, а здесь произошел акт воровства: из математики Евклида заимствовался геометрический метод для достижения предмета философии. Геометрический метод Спинозы и привёл лишь к движению субъективной рефлексии, к движению мысли в голове Спинозы при полной неподвижности предмета рассмотрения.
___Этой же формой рефлексии страдает вся философия Канта, Шеллинга и так далее. При такой форме рефлексии происходит полный распад субъективного движения мысли и предметности этой мысли. И распад этот происходит не потому, что предмет такой нехороший, что он не хочет двигаться и изменяться в себе самом, а потому что мысль дурная: она утвердилась в своей особенности и не хочет вылезать за её пределы. Вследствие этого она не может перейти к истинно всеобщему. Поэтому хотя исходный пункт выбран правильно — единичность в форме всеобщности, — однако особенное рассудочное мышление оставляет этот исходный пункт на полный произвол себе самому, а сама мысль идёт своим путём; то есть мы имеем в данном случае субъективный путь познания без всякого объективного процесса предмета. Вот вам действительно тот случай, когда мысль есть лишь способ усвоения предмета, а предмет остаётся тем бытием, которое совершенно непослушно этому способу освоения. Значит, все движение от абстрактного к конкретному, от единичного к всеобщему, от случайности к необходимости происходит в субъективной сфере рефлексии, а в предмете ничего подобного нет.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
