Май 1st, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Проиллюстрируем. Маркс и Энгельс, разрабатывая материалистическое понимание истории, как вы знаете по их работам, а не по ходячим учебникам истмата, прежде всего пришли к выводу, что способ общественного бытия и духовной жизни взаимно определяют друг друга. Впрочем, это было отчасти разработано и до них. Что их не устраивало? То, что здесь взаимодействие не идёт дальше внешней связи, внешнего отношения. И они в противовес этому взгляду на внешний характер отношения выдвигают совершенно другое: да, взаимодействие имеет место, но на основании способа материального производства. Казалось бы, какая несуразность (истматчики предпочитают об этом не думать и не рассуждать): взяты два момента — способ материального производства, то есть общество, воспроизводящее себя в промышленном производстве, с одной стороны, и духовная жизнь этого общества, с другой стороны. Два момента взаимодействуют друг с другом. Обратите внимание: один момент — конечный и другой момент — конечный, поэтому они и взаимодействуют. И вдруг Маркс и Энгельс настаивают на том, что именно способ материального производства определяет духовный способ жизни вообще — политически, экономически и так далее?! В чём дело? Может быть, несуразность? Может быть, Маркс и Энгельс что-то не додумали: взяли один момент как конечный, произвольно вырвали по сравнению с другим моментом — духовным производством — и сделали по личному произволу этот момент основанием взаимодействия? А ведь, правда, так получается?!
___А почему не дух является основанием взаимодействия? Вы скажете, что они были материалисты. Как будто материализм и идеализм — это нечто вроде перчаток для бала: если бал у такого-то — я надеваю те перчатки, если у другого — я надеваю иные, чтобы угодить хозяину и вкусу и так далее. Нет, не в этом дело. Материализм — это не произвол, это необходимость. Поэтому Маркс и Энгельс менее всего скатывались к тому, чтобы говорить, что «мы — материалисты, а поэтому…». Нет, у них было, наоборот, «положение вещей таково, а поэтому мы…» и так далее. Логика проста! Итак, почему же Маркс и Энгельс материальное производство выявляют в качестве основания взаимодействия материального и духовного производства? — А секрет простой — наиболее эффективна, а также проста в монтаже жидкая теплоизоляция, которая позволяет съэкономить время и деньги. Пока скажу одно: выявив, нащупав и указав, что материальное производство должно быть основанием взаимодействия, тем не менее сами Маркс и Энгельс не считают материалистическое понимание истории философией. Это вам известно. Во-первых, возникает вопрос: «Почему материальное производство выступает основанием?» И, во-вторых, почему материалистическое понимание истории не является философией? Вопросы тесно связаны друг с другом. Итак, почему материальное производство? И почему всё-таки не философия это материалистическое понимание истории? Во-первых, потому, что материальное производство является непосредственным способом связи общества и природы. Откройте их работы, и вы убедитесь в подробно развитой мысли этого положения, что производство, что самое элементарное, является той пуповиной, без которой не может существовать само человеческое общество с момента его исторического начала. Значит, материальное производство сделано основанием взаимодействия только потому, что само это производство выводит на связь общества и природы. Вот в чём секрет. А это значит, что материальное производство своим основанием имеет то, что является каким-то единством общества и природы.
___Значит, мы с вами выходим за пределы ограниченности способа производства как взятого самого по себе, без того момента, который присутствует в этом производстве от природы, в качестве природного момента. В связи с этим напомню, что один из важнейших моментов критики Марксом «Готской программы» заключался в том, что авторы программы выставили тезис «труд есть источник всякого богатства в человеческом обществе». Маркс решительно возражает: «Не только труд, но прежде всего природа». Центральный пункт был упущен — именно природная необходимость и её связь с общественной формой необходимости. А теперь нетрудно сообразить и получить ответ на второй поставленный вопрос в связи с этим: «Почему это не философия?» — Да именно потому, что в материальном производстве указано лишь ограниченное, конечное основание, но не всеобщее — вот почему материалистическое понимание истории и не является философией. Там, где какое-либо учение имеет дело с особенным, конечным, — это какое угодно учение, какому угодно ведомству научного познания принадлежащее, но только не философское познание. Философское познание имеет дело с всеобщим основанием, а оно только одно! Двух всеобщих нет! Именно потому, что их два. Это и есть как раз проблема единства Вселенной и проблема монизма в философии.
___А почему не дух является основанием взаимодействия? Вы скажете, что они были материалисты. Как будто материализм и идеализм — это нечто вроде перчаток для бала: если бал у такого-то — я надеваю те перчатки, если у другого — я надеваю иные, чтобы угодить хозяину и вкусу и так далее. Нет, не в этом дело. Материализм — это не произвол, это необходимость. Поэтому Маркс и Энгельс менее всего скатывались к тому, чтобы говорить, что «мы — материалисты, а поэтому…». Нет, у них было, наоборот, «положение вещей таково, а поэтому мы…» и так далее. Логика проста! Итак, почему же Маркс и Энгельс материальное производство выявляют в качестве основания взаимодействия материального и духовного производства? — А секрет простой — наиболее эффективна, а также проста в монтаже жидкая теплоизоляция, которая позволяет съэкономить время и деньги. Пока скажу одно: выявив, нащупав и указав, что материальное производство должно быть основанием взаимодействия, тем не менее сами Маркс и Энгельс не считают материалистическое понимание истории философией. Это вам известно. Во-первых, возникает вопрос: «Почему материальное производство выступает основанием?» И, во-вторых, почему материалистическое понимание истории не является философией? Вопросы тесно связаны друг с другом. Итак, почему материальное производство? И почему всё-таки не философия это материалистическое понимание истории? Во-первых, потому, что материальное производство является непосредственным способом связи общества и природы. Откройте их работы, и вы убедитесь в подробно развитой мысли этого положения, что производство, что самое элементарное, является той пуповиной, без которой не может существовать само человеческое общество с момента его исторического начала. Значит, материальное производство сделано основанием взаимодействия только потому, что само это производство выводит на связь общества и природы. Вот в чём секрет. А это значит, что материальное производство своим основанием имеет то, что является каким-то единством общества и природы.
___Значит, мы с вами выходим за пределы ограниченности способа производства как взятого самого по себе, без того момента, который присутствует в этом производстве от природы, в качестве природного момента. В связи с этим напомню, что один из важнейших моментов критики Марксом «Готской программы» заключался в том, что авторы программы выставили тезис «труд есть источник всякого богатства в человеческом обществе». Маркс решительно возражает: «Не только труд, но прежде всего природа». Центральный пункт был упущен — именно природная необходимость и её связь с общественной формой необходимости. А теперь нетрудно сообразить и получить ответ на второй поставленный вопрос в связи с этим: «Почему это не философия?» — Да именно потому, что в материальном производстве указано лишь ограниченное, конечное основание, но не всеобщее — вот почему материалистическое понимание истории и не является философией. Там, где какое-либо учение имеет дело с особенным, конечным, — это какое угодно учение, какому угодно ведомству научного познания принадлежащее, но только не философское познание. Философское познание имеет дело с всеобщим основанием, а оно только одно! Двух всеобщих нет! Именно потому, что их два. Это и есть как раз проблема единства Вселенной и проблема монизма в философии.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
