Апрель 29th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___В тридцатые годы XX века был популярен такой афоризм: «Случайность есть лишь непознанная необходимость». Как только мы её узнали, она якобы с ходу становится необходимостью. Но случайность определяется вовсе не тем, знаем мы её или нет. У Гегеля случайное есть то, что не соответствует своему понятию, а понятие, по Гегелю, есть единственно действительное. Что же является действительным? Единичное? Нет. Единичное потому и единичное, что оно выходит за пределы себя самого и соотносится со своим иным. Оно иначе не может быть. Тогда,, может быть, особенное есть действительное? Но особенное потому и особенное, что отличено в себе самом от другого особенного. Подлинной действительностью обладает всеобщность. Значит, всё случайно, что не соответствует всеобщей природе. Но причём здесь «познанная необходимость»? Да, всеобщее необходимо, но причём здесь познание его или непознание?! Ведь если в природе те или другие явления случайны, то, если мы и узнали, что в конечном счёте (а не непосредственно) в основании этих явлений лежит необходимость, от этого они не перестают быть случайными. Абсурд этой формулировки ещё и в том, что в её основе лежит следующее: случайность и необходимость в отношении друг к другу имеют характер непосредственности. Мало того, говорится ещё, что и само познание непосредственного отношения случайности и необходимости должно быть непосредственным. Таким образом, здесь в положительной форме не допускается опосредование между необходимостью и случайностью, с одной стороны, и способом познания и предметом — с другой. Всё должно держаться на непосредственности. Вывод из этого положения: сама эта точка зрения оказывается непосредственной. А непосредственность есть фикция, ужасная абстрактная односторонность. То, что непосредственно, действительно не имеет в себе необходимости. Когда рассудок пускается в философствование, то, созидая абстрактное всеобщее, он тут же возвращается к непосредственно чувственно воспринимаемому. Отсюда и лозунг: «Философия должна быть обобщением опыта», — то есть абстракция не может уйти от эмпирического материала. Если брать односторонне опосредствованность, то вроде бы тут есть и различённость: связь одного с другим, отношения, зависимость и прочее, но и этот характер одностороннего опосредствования тоже не исчерпывает необходимости. Опосредствование, взятое односторонне, есть всего лишь абстрактная особенность. Значит, в опосредствовании не хватает момента непосредственности, и наоборот. Если перевести на язык категорий, то имеем, что в первом случае во всеобщем нет особенного, а во втором случае — наоборот. А что это такое — дуализм особенного и всеобщего? Это есть вся метафизическая форма мышления Нового времени: с одной стороны — бог, с другой стороны — покинутый богом мир. И не знают, что делать с этими двумя моментами дуализма: то ли весь мир утопить в боге (спинозизм), то ли, наоборот, бога утопить во всём мире. Суть этой неразберихи в том, что здесь насильно удерживается абстракция односторонней всеобщности и односторонней особенности. Вследствие этого они не могут обнаружиться в своей определённости, не получается самой единичности. Следовательно, получается или ползучий эмпиризм (чувственно воспринимаемое есть единственно существующее, действительное), или его антипод (потусторонняя сущность есть единственно действительное). Вывод: эмпирия единичного есть такая же абстракция, как и потусторонняя сущность всеобщего. Между ними нет различия. Отсюда и все плачевные результаты: оказывается, Вселенная не может быть в себе процессом, мышление — тоже, оно может быть или непосредственностью, или опосредствованием, которое никогда не выходит за пределы конечного. Выход один — снять эту неистинную односторонность.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
