Апрель 29th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Значит, субстанция подвергнута отрицанию отношением мышления к себе самому, и не потому, что пришло откуда-то мышление и напало на эту субстанцию, а сама субстанция вследствие собственного противоречия привела к тому, что теперь она снята, подвергнута отрицанию и выступила как отношение всеобщего мышления к себе самому. Вот тут-то и начинается яблоко раздора, потому что это самый капризный момент. Посудите сами, раз в себе, то есть сущность снята, подвергнута отрицанию, значит, всякая сущность теперь имеется только в мышлении. Знаете, чья эта точка зрения? Исторически эта точка зрения была подготовлена Декартом, Кантом и Фихте. Cogito ergo sum Декарта, кантовское Я как трансцендентальное единство самосознания и фихтевское абсолютное Я и есть именно это. Но в этом втором моменте содержится и нечто иное. Посудите сами, ведь здесь мышление выступает как всеобщее отношение к себе самому. Значит, какое содержание этого мышления? Имеется ли в нём что-нибудь особенное или единичное? Нет. Только всеобщее содержание. Теперь вы сообразите, что именно поэтому это всеобщее отношение мышления к себе самому и выступило исторически для представления как tabula rasa. Понятно? Особенного-то содержания нельзя указать, тем более эмпирического, значит, это мышление и есть tabula rasa. Ну а раз мышление есть tabula rasa, значит, оно пусто и ему нужно наполнить себя содержанием. Откуда взялась субстанция? Из объективности. Из какой? Из всеобщности, субстанциональности? Но она же снята в мышлении! Значит, нужно наполнить мышление как tabula rasa всем единичным и особенным содержанием объективности. Это настолько каверзный пункт, что он является сразу острием двух антиподов: субъективного идеализма и ползучего эмпиризма. Мы увидим, почему не имеется других, например метафизики Нового времени как рассудочной формы метафизики. Я вам уже разъяснил, что метафизика и эмпиризм являются только кажущимися противоположностями. Эмпиризму противостоит не метафизика, ибо они — одно и то же, эмпиризму противостоит субъективный идеализм. Вот где настоящая противоположность. Но для современной философской литературы это вещь невиданная. Нам так знакомо про Новое время то, что там боролись эмпиризм и метафизика!
___Итак, в чём дело и в чём суть подходов и их противоположности к этому второму моменту развития всеобщего? Прежде всего отмечу то, что необходимость этого момента отношения мышления к себе самому абсолютно неизвестна ни для эмпиризма, ни для субъективного идеализма. Если бы она была известна, определена и познана, не было бы и борьбы субъективного идеализма и эмпиризма. Не может быть познана она потому, что мышление в процессе своего развития на каждой ступени осознаёт только то, что выступает для сознания на этой ступени. А что на этой ступени развития всеобщего выступает для мышления? Ничего, кроме того, что оно есть и, с другой стороны, что есть и нечто в качестве единичности, особенности, противостоящей ему. Отсюда и получаются эти две крайности: можно тянуть за один момент — за всеобщее отношение мышления к себе самому, но можно тянуть и за второй момент — за единичность и особенность содержания. Отсюда и два противоположных подхода. Субъективный идеализм полагает, что в предмете нет ничего, чего прежде не было бы в мышлении, что всякая определённость предмета имеет свой источник в мышлении. Вспомните декартовское восхождение к природе бога или кантовское положение о том, что в объекте нет никакой связи, которую можно было бы взять из предмета, наоборот, всякая связь в объекте есть порождённая единством самосознания и вносимая им туда. Вспомните положение Фихте о том, что все определения универсума есть результат самопо- лагания абсолютного Я. С другой стороны, выступает антипод и говорит: «Мышление — ведь tabula rasa, а поэтому о какой же определяемости здесь может идти речь? Речь может идти только об обратном: о том, что всякая связь, всякая определённость, всякие категории должны отыскиваться в предмете и выводиться из него». Значит, субъективный идеализм придерживается того, что всякая определённость, связь, любое категориальное отношение вносится в предмет из мышления. Эмпиризм же полагает прямо обратное, что всякая определённость, связь, любые категории существуют в предмете и выносятся из предмета, перемещаются в пустое мышление.
___Итак, в чём дело и в чём суть подходов и их противоположности к этому второму моменту развития всеобщего? Прежде всего отмечу то, что необходимость этого момента отношения мышления к себе самому абсолютно неизвестна ни для эмпиризма, ни для субъективного идеализма. Если бы она была известна, определена и познана, не было бы и борьбы субъективного идеализма и эмпиризма. Не может быть познана она потому, что мышление в процессе своего развития на каждой ступени осознаёт только то, что выступает для сознания на этой ступени. А что на этой ступени развития всеобщего выступает для мышления? Ничего, кроме того, что оно есть и, с другой стороны, что есть и нечто в качестве единичности, особенности, противостоящей ему. Отсюда и получаются эти две крайности: можно тянуть за один момент — за всеобщее отношение мышления к себе самому, но можно тянуть и за второй момент — за единичность и особенность содержания. Отсюда и два противоположных подхода. Субъективный идеализм полагает, что в предмете нет ничего, чего прежде не было бы в мышлении, что всякая определённость предмета имеет свой источник в мышлении. Вспомните декартовское восхождение к природе бога или кантовское положение о том, что в объекте нет никакой связи, которую можно было бы взять из предмета, наоборот, всякая связь в объекте есть порождённая единством самосознания и вносимая им туда. Вспомните положение Фихте о том, что все определения универсума есть результат самопо- лагания абсолютного Я. С другой стороны, выступает антипод и говорит: «Мышление — ведь tabula rasa, а поэтому о какой же определяемости здесь может идти речь? Речь может идти только об обратном: о том, что всякая связь, всякая определённость, всякие категории должны отыскиваться в предмете и выводиться из него». Значит, субъективный идеализм придерживается того, что всякая определённость, связь, любое категориальное отношение вносится в предмет из мышления. Эмпиризм же полагает прямо обратное, что всякая определённость, связь, любые категории существуют в предмете и выносятся из предмета, перемещаются в пустое мышление.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
