Апрель 30th, 2018 
alex ___Генеральный директор нашей компании «ТехноИнжениринг.РФ» пишет для повышения квалификации специалистов:
___Но эти крохи истинного при этой предпосылке рождают и великое многообразие методов. Эти методы очень просты, они являются связующим моментом между односторонностью субъекта и объекта. В этих односторонностях познания субъект находится с одной стороны, а объект — с другой, притом если бы вообще не осуществлялось никакого истинного познания, даже никакого проявления истинного, то не было бы никакого момента тождества субъекта и объекта. Но момент тождества есть. И мы уже установили, что даже рассудочная форма мышления не может обойтись без момента единства мышления и бытия. Но важно и другое, что наряду с моментом тождества субъекта и объекта остаётся всегда внешнее друг другу различие субъекта и объекта, притом как никогда не исчезающий остаток. Вот этот никогда не исчезающий остаток, различие субъекта и объекта и есть критерий опытной науки, неважно, что является её предметом. А чем же тогда выступает метод? А метод должен преодолеть односторонности этих двух связываемых моментов. Значит, он должен быть чуточку от объекта, чуточку от субъекта; то есть метод должен быть, как среднее звено, чем- то синтетическим в себе самом и одновременно аналитическим, он ведь должен связать чувственную эмпирию и абстракцию рассудка. Но в опытном познании объект всегда остаётся чем- то неведомым для субъекта, а субъект остаётся абсолютно не раскрывающим своей определённости в отношении к объекту, что накладывает изъян на сам метод. Метод опытной науки есть столь же единство субъекта и объекта, сколь и их различие. В методе опытной науки мы ничего не найдём, кроме односторонности связываемых моментов. Значит, какие бы методы опытной науки мы ни брали, в любом из этих методов обязательно есть момент единства противоположностей и никогда не исчезающий момент нераскрытой, непознанной определённости этих противоположностей; то есть методы опытной науки столь же соединяют субъект и объект, мышление и бытие, чувственность и рассудок, сколь и сохраняют их в противоположности как абстрактные друг для друга. Следствием этого является, что в опытной науке метод всегда является лишь или определением предмета, или определением мышления, но не тем и другим одновременно. Отсюда и барахтающаяся рефлексия опытной науки: то она думает, что целиком и полностью сидит в предмете и незачем обращать внимание на мышление, то ей становится неуютно, почему она вынуждена выходить за собственные пределы, и она начинает впадать в мистику. Тогда она кричит: «Нужна методология!» — и набрасывается на мышление. Но теперь предмет исчезает…
___А как же в философии? Представьте, что в философии эти моменты были бы такими же односторонними: если непосредственное, то обязательно что-то чувственное, а если всеобщая форма непосредственного содержания, то обязательно только рассудочная. Имели бы мы тогда хоть что-нибудь от начала философского познания? Ни на йоту. В том-то и секрет начала философского диалектического метода, что он не является ни аналитическим, ни синтетическим, ни эмпирическим, ни рациональным, а является одновременно и тем, и другим. Это почти каламбур, а что по содержанию здесь выступает? Оказывается, то, что выступает началом эмпиризма и рационализма, началом аналитического и синтетического методов, оно в начале философского диалектического метода содержится как снятые и подчинённые моменты. Значит, уже начало философского метода не является ни аналитическим, ни синтетическим, а является снятым единством этих односторонностей. Именно поэтому философия не удерживается на начальном моменте метода и ей незачем прибегать к субъективной рефлексии для того, чтобы осуществить движение к следующему, второму моменту. Именно то, что здесь противоположные моменты содержатся как снятые в их единстве, это-то и есть источник перехода первого момента в своё иное — во второй момент. Вывод важнейший: оказывается, в философии уже в начальном моменте диалектического метода нельзя говорить ни об определении бытия без определения мышления, ни об определении мышления без определения бытия. Это одно и то же единое определение. Значит, здесь нет содержания с одной стороны, а формы этого содержания — с другой.
___А как же в философии? Представьте, что в философии эти моменты были бы такими же односторонними: если непосредственное, то обязательно что-то чувственное, а если всеобщая форма непосредственного содержания, то обязательно только рассудочная. Имели бы мы тогда хоть что-нибудь от начала философского познания? Ни на йоту. В том-то и секрет начала философского диалектического метода, что он не является ни аналитическим, ни синтетическим, ни эмпирическим, ни рациональным, а является одновременно и тем, и другим. Это почти каламбур, а что по содержанию здесь выступает? Оказывается, то, что выступает началом эмпиризма и рационализма, началом аналитического и синтетического методов, оно в начале философского диалектического метода содержится как снятые и подчинённые моменты. Значит, уже начало философского метода не является ни аналитическим, ни синтетическим, а является снятым единством этих односторонностей. Именно поэтому философия не удерживается на начальном моменте метода и ей незачем прибегать к субъективной рефлексии для того, чтобы осуществить движение к следующему, второму моменту. Именно то, что здесь противоположные моменты содержатся как снятые в их единстве, это-то и есть источник перехода первого момента в своё иное — во второй момент. Вывод важнейший: оказывается, в философии уже в начальном моменте диалектического метода нельзя говорить ни об определении бытия без определения мышления, ни об определении мышления без определения бытия. Это одно и то же единое определение. Значит, здесь нет содержания с одной стороны, а формы этого содержания — с другой.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
:::
Posted in 
Tags: 
